anzeige

News, Fachberichte, Pressemeldungen Termine, Veranstaltungen Marktplatz: Jobs, Immobilien, Firmen, Anzeigenmarkt, Produkte Serviceleistungen: Webmaster, Angebotsservice, Newsletter Energie, Bau & Haustechnik Community ENERLIX Gewerbekunden Marktplatz B2B
Übersicht & Forum  |   Forumsuche  |   Blogs  |   Fotos  |   Videos  |   Experten  |   Verbrauchs-Datenbank









Sie sind hier: Start > Community & Forum > Diskussionen: zurück

Gehe zu Seite Zurück  1, 2

Forum Energiepolitik & Umweltthemen & Klimaschutz

Thema: CO2-freie Kohlekraftwerke

|

Oswald

Erfahrung: *****
Anmeldedatum: 16.12.2008,
Beiträge: 495
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
Hallo.

lmr hat Folgendes geschrieben:
Bei nahezu allen deutschen Kohlekraftwerksneubauten geht es nicht darum, den Strombedarf in Deutschland zu decken, sondern darum, aus billiger Überseekohle andere "Kohle" zu machen. Der erzeugte Strom wird fast vollständig ins osteuropäische Ausland verkauft - so wie das z.B. auch für das SKW Rostock und für das geplante SKW Lubmin zutrifft.


Ich stimme hier VOLL UND GANZ ZU!
Zusätzlich will ich aber noch bemerken, dass Kohlekraftwerke orginär dazu genutzt werden sollten/wollten/müssten die Lastspitzen im DEUTSCHEN Verbrauch aufzufangen.
Leider wird Strom in Deutschland heutzutage nicht dann produziert, wenn man ihn braucht, sondern dann, wenn man ihn an der internationalen Strombörse am gewinnbringesten verkaufen kann!

Mit den ganzen Scheiss Kraftwerken! JA! Keins ist wirklich sauber und gut! Ich finde sie ALLESAMT als Ökologische Dreckschleudern auf unterschiedliche Art!

Aber ich will nun mal am Computer sitzen und will Fernsehen schaun und mit einem Elektroherd kochen! Und ich will warm baden und warm duschen! Und ich will ich will ich will ich will!
Ich will auch nicht 1 € für die Kilowattstunde bezahlen!

Dann muss ich eben manches in Kauf nehmen. Gerne auch Atomkraft, wenn es nötig sein sollte.
Ich bin für die Nutzung regenerativer Energien aber nicht für 1,-€ auch nicht für 50Ct / kWH!

bernhard geyer hat Folgendes geschrieben:
Einfach weiter in regenerative Stromerzeugung investieren. Für 2008 war der Anteil schon ca. 15%. Und bis zum bisher geplanten Abschalten aller deutschen Atomkraftwerke hätte man die bisherigen 23% auch geschaft - wenn man den politisch Willen zeigt.

Übrigens: Von den 17 AKW in der BRD sind in 2009 praktisch 4 nicht gelaufen. In den letzten 3 Jahren ist Brunsbrüttel und Krümmel praktisch gar nicht gelaufen - Und ich habe noch nichts von einem Black- oder Brownout bemerkt.

Aber da einige Politiker ihre Nach-Politikzeit mit gut bezahlten Posten bei eon und Co. vergolten lassen wollen wird der Ausstieg verzögert und der Energiewandel behindert.

Lieber zahl ich mehr Geld über den Strompreis als indirekt über die Staatsverschuldung durch Atomstrom-Subventionen


Naja..... das ist zum grössten Teil Lobbyisten-Müll!
Sorry, dass ich es so sagen muss aber das ist Nachgeplappere von irgendwelchen alternativ angehauchten Schwachköpfen, die mit meinen wir müssten alle mit dem Fahrrad zum Enkaifen und zur Arbeit fahren!

In Deutschland steht JEDES AKW JEDES JAHR für mindestes 6-8 Wochen still, weil da eine Revision statt findet! Jede Schraube, jedes Rohr, jeder Alarmgeber, jeder Stellantrieb, jeder Kack wird gewartet und ü.berprüft. Natürlich gibt es Anlagenteile (aber keine aus dem heissen Bereich), die NUR alle 2 oder 5 Jahre überprüft werden aber das aktzeptiert Ihr ja bei einem Aufzug im 20 Stockwerke-Hochhaus auch ohne ständig Panik zu schieben.

Der CO2 Anteil bei der Kernenergie liegt unwesentlich über dem von Wasser oder Windkraft, nämlich bei weniger als 1% dessen was ein Kohlekraftwerk erzeugt.

Und was die Unfallgefahr deutscher AKWs angeht sind wir hier unter anderem Spitzenreiter auf der Welt.
Unfälle wie in Tschernobyl sind selbst mit Mailern wie in Stade und Würgassen (die letzten geschlossenen Siedewasserreaktoren) UNMÖGLICH gewesen!

Bernhard! Du hast nichts von einem Blackout bemerkt, weil der Strom von woanders als Brunsbüttel oder Krümel kam!
Meine Steckdosen zeigen das aber auch nicht an woher der Strom grad kommt! Wink

Auch wird Atomstrom nicht subventioniert! Wo ist denn der Blödsinn her? EON oder Vattenfall muss jeden Kastortransport bezahlen. Jeder Polizist, der da steht muss von denen beazehlt werden! Ist ja auch richtig!
Aber das interessiert nicht, weil das im Vergleich zum verkauften Strom geradezu ein Witz ist was das kostet!

Unser Staat macht internationale Versprechen, die auf unserem Buckel ausgetragen werden, weil er sie nicht einhalten kann!
Man hätte lieber mal die ständigen Fusionen der grossen Energieanbieter durch das Kartellamt verhindern sollen.
EON (diese künstlich erzeugte Firma), Vattenfall,EnBW ..... die gute Hand voll im Vergleich zu früher (vor 20 Jahren) mit gut 30 Energieversorgern diktieren nun die Preise und machen die Vorgaben wie es zu laufen hat! Unser Land schaut zu und wir müssen auch, weil wir halt eben den Strom brauchen!

Typen wie unser Altkanzler, die sich nur in Ihrer Machtgeilheit und Korruptheit (nichts anderes ist die Geschichte mit Gasprom) haben jeglichen Schmu und jegliche Verarschung bei der Energiepolitik NUR gefördert!
WIR sind die Deppen die die Suppe auslöffeln.

Da fehlten mir gerade noch ne Handvoll "Grüne Hirnis", die mir die Welt erklären wollen mit Ihrem Ökogesabbel aber selber, im Gegensatz zu mir, ein AKW noch nie von innen gesehen haben!

_________________
Vorsicht! Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie oder Sarkasmus enthalten.
Ohne Konservierungsstoffe (lt. Gesetz). Ohne Farbstoffe. Ohne geschmacksverstärkende Zusatzstoffe.

Nach oben
bernhard geyer

Erfahrung: *****
Anmeldedatum: 22.06.2006,
Beiträge: 1153
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
Oswald hat Folgendes geschrieben:
Dann muss ich eben manches in Kauf nehmen. Gerne auch Atomkraft, wenn es nötig sein sollte.
Ich bin für die Nutzung regenerativer Energien aber nicht für 1,-€ auch nicht für 50Ct / kWH!

In 2009 ist der Anteil der regenerativen Energien gestiegen, die Preise aber (wenn man sich den die Mühe macht auch einen Wechsel von den großen Weg in Betracht zu ziehen) gefallen. Mein Ökostromanbieter liegt bei Verifox aktuell auf Platz 11. Mein Atomstrom-Eon würde mir 140€ mehr kosten - trotz 42% Atomstrom!
Ach ja. Wärst du bereit auch ein bischen Atommüll entzulagern? Ich denke Gorleben wird genauso unbrauchbar sein wie Asse da es ähnliche geologische Bedingungen bietet.

Oswald hat Folgendes geschrieben:
In Deutschland steht JEDES AKW JEDES JAHR für mindestes 6-8 Wochen still, ...

Von den Revisionszeiten sprech ich nicht. Wieso ist ein Betrieber nicht fähig nach 1 Jahr stillstand alle beanstandeten Probleme zu beheben und ist genötigt eine Schnellabschaltung nach wenigen Stunden Betreib zu fahren um schon beanstantete Problem zu beheben. Sichere Kraftwerke sehen anders aus.

Oswald hat Folgendes geschrieben:
Der CO2 Anteil bei der Kernenergie liegt unwesentlich über dem von Wasser oder Windkraft, nämlich bei weniger als 1% dessen was ein Kohlekraftwerk erzeugt.

Um den genauen Prozentsatz will ich nicht streiten, jedoch wird er steigen da in Zukunft Lagerstätten erschlossen werden müssen bei denen die nötige Urananreichen viel mehr Co2 produzieren wird. Ist zwar je nach Entwicklung von neuen AKW's noch 40-60 Jahre hin bis ein AKW (mit Rohstoffgewinnung und Endlagerung) mehr Co2 als ein Gaskraftwerk verbraucht, aber C02-Frei ist es nicht.

Oswald hat Folgendes geschrieben:
Auch wird Atomstrom nicht subventioniert! Wo ist denn der Blödsinn her? EON oder Vattenfall muss jeden Kastortransport bezahlen. Jeder Polizist, der da steht muss von denen beazehlt werden! Ist ja auch richtig

Dann schauen wir mal:

Bau von Forschungsreaktoren: 20 Mrd. €
Öffentlicher Finanzierungsanteil an gescheiterten Projekten : 9 Mrd. €
Sanierung Urantagebaugebiet Wismut : 6,6 Mrd. €
Abriss Versuchsreaktor Jülich: 0,5 Mrd. €
Betrieb und Stilllegung Atommülllager Morsleben: 1,2 Mrd. €
Betrieb und Stilllegung Atommülllager Morsleben: Würde mal auf 5 Mrd € tippen
Es stehen wenn man alles Zusammennimmt (auch Punkte die hier oben nicht stehen) bis zu 170 Mrd. € im Raum.

Ach ja: Kein Atomkraftwerkbetreiber in der BRD muss sein Kraftwerk richtig versichern. Es müssen AFAIK ca. 0,1% der maximal möglichen Schäden versichert werden.

Oswald hat Folgendes geschrieben:
Aber das interessiert nicht, weil das im Vergleich zum verkauften Strom geradezu ein Witz ist was das kostet!

Stimmt. Eigentlich müsste die kWh Atomstrom bis zu 3 € kosten wenn wirklich alle Kosten gedeckt werden müssten.

Oswald hat Folgendes geschrieben:
Unser Staat macht internationale Versprechen, die auf unserem Buckel ausgetragen werden, weil er sie nicht einhalten kann!

Wer soll es sonst machen? Die Industrienationen müssen vorne weg gehen. Wir können nicht von Indien oder China die Hauplast verlangen wenn wir in den westlichen Ländern die 10fache Menge von Primärenergie pro Person verbrauchen als andere aufschließende Länder.

Oswald hat Folgendes geschrieben:
Da fehlten mir gerade noch ne Handvoll "Grüne Hirnis", die mir die Welt erklären wollen mit Ihrem Ökogesabbel aber selber, im Gegensatz zu mir, ein AKW noch nie von innen gesehen haben!

Wie so sollte ich mir Dinosauriertechnik von Gestern anschauen? AKW's werden unsere Energie und Umweltprobleme nicht lösen.

Nach oben
Oswald

Erfahrung: *****
Anmeldedatum: 16.12.2008,
Beiträge: 495
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
mann oh mann!

Da ist Einiges goldrichtig aber dafür Anderes grundlegend falsch!

Ja warum sollte man sich sogenannte Dinosauriertechnik anschaun!?
Warum gräbt man DInosaurier überhaupt aus? Wen interessierts!?
Das ist eine ziemlich arrgoante Einstellung muss ich sagen.
Wenn ich vor etwas Angst habe oder mir etwas unheimlich ist dann schau ich mir das GERADE SEHR GENAU an, weil ich dann nämlich besser verstehen kann und besser bewerten kann.

Ja natürlich! Wir verbrauchen das 10-fache an Primärenergie wie zum Beipsiel Bangla-Desh. Aber wir erzeugen ein 1000-faches an Gütern, die wir dann auch noch dahin liefern!
Deutschland und auch wir alle, die da leben achten schon seit Jahrzehnten auf unsere Umwelt und schränken uns solange ich denken kann mal mehr und mal weniger ein, was ich auch völlig in Ordnung finde.
Was ich nicht in Ordnung finde ist die Tatsache, dass wir vor Ländern, wie den USA, mit wehenden Fahnen (besser gesagt mit unseresn Portemonaies wedelnd) STÄNDIG vorneweg laufen sollen!?!?!?
Wer bitte berstimmt, dass ICH Vorbild spielen soll für Staaten, die ich noch nicht mal gesehen habe?
Wieso soll ich als deutscher Steuerzahler mit nur wenigen anderen die Verantwortung für alle anderen übernehmen und 1000km weiter blasen die Rumänen oder sonst wer ihren ganzen Mist in die Umwelt und lachen sich scheckig über uns dumme Deutsche!?
Warum muss ICH für die MIsswirtschaft in der ehemaligen DDR meine Kröten auf den Tisch legen, damit die Nachwehen des Uran und Wismut Tagebaus im Erzgebirge behoben wird?
Warum sonnt sich Frau Merkel im Glanze des Kyoto-Protokolls und spielt die grosse Frau und ich muss ständig meinen Geldbeutel dafür aufreissen?
Wo ist die europäische Solidarität?
Warum zahlt Deutschland mit am meisten in den EU-Topf und andere bestimmen wie es läuft?
Warum werden unsere Normen und Standards von anderen Ländern überstimmt und wir bekommen minderwertige /gefährlichere Normen aus den umliegenden Ländern aufgedrückt!?
Das gilt übrigens auch für die Kerntechnik!

Warum soll Strom aus AKWs 3,-€/kWh kosten, wenn die Gestehungskosten bei weniger als EINEM CENT liegen!?!?!?!?!?
Ein AKW fährt im laufe seines "Lebens mehrere MILLIARDEN ein!!!!
Trotz erhöhter Kosten für die Kastortransporte und trotz zeitweise Stillstände.
Wenn Krümel mal ein Jahr nicht läuft ist das ärgerlich aber es hat seine Bau- und Nebenkosten mehrfach schon verdient!

Was haben bitte Forschungsreaktoren mit den Kosten zum Atomstrom zu tun!?!?!?
Deutschland masst sich an ein hochindustrialisiertews Land mit hohem Forschungsgeist zu sein! Deswegen haben wir unter Anderem auch Forschungsreaktoren. Die geren nicht EON oder Vattenfall sondern UNS den Steuerzahlern. Die Grossen Energieversorger sponsoren aber einen Grossteil dieser Anlagen, so wie sie das auch für ander Technologien taten, tun und immer tun werden.
Genau SO funktioniert das nämlich im Forschungssektor!

Selbstverständlich ist es dann auch UNSER Brot für die Entsorgung dieser Anlagen gewisse Kosten mitzutragen.
So ist das nun mal in einem demokratischen Staat. Auch wenn DICH Dinosaurier kein sterbensbisschen interessieren subventionierst DU und WIR ALLE mit einem Teil DEINER Steuern irgendwelche Studenten und Professoren, die Dinos ausgraben.
Und ich finde das ist auch gut so!

Zum Prozentsatz des indirekten CO2-Ausstosses bei der Kernenergie: Wollen wir hier spekulieren oder in der Kristallkugel lesen!?!?
weniger als 1% sind aktuelle Werte und die kann mal nachlesen.


Zitat:
Wieso ist ein Betrieber nicht fähig nach 1 Jahr stillstand alle beanstandeten Probleme zu beheben und ist genötigt eine Schnellabschaltung nach wenigen Stunden Betreib zu fahren um schon beanstantete Problem zu beheben. Sichere Kraftwerke sehen anders aus.


Wo ist denn da jetzt das erhöhte Risiko!?!?
Wo ist hier was UNSICHER?
Man dachte alles sei okay aber das Kraftwerk hat sich abgeschaltet. Genau DAS sollte doch die Schnellabschaltung bewirken! Ich finde das ist sicherer als wenn nichts passiert wäre!

Ich war im übrigen bei einer Schnellabschaltung schon mal dabei.
Da ist folgendes passiert:
In einem AKW gibt verschiedene Bereiche unterschiedlicher Überwachungstufen. Es gibt den normalen Kraftwerksbereich, den äusseren Kontrollbereich, den inneren Kontrollbereich und den Sperrbereich.
Auf das Kraftwerksgelände kommt jeder angemeldete Besucher im Rahmen einer Führung. Da werden natürlich nur die wenigsten Bereiche des Geländes überhaupt begangen (Es ist ein WITZ!).
Für den Rest muss man zumindet Erkennungsdienstlich und polizeilich überprüft sein.
Radioaktive Strahlung gibt es nur im SPerrbereich, wo niemand hin darf, im inneren Kontrollbereich, der zugänglich ist.
[edit]Natürlich gibt es überall im Kraftwerk radioaktive Strahlung! Genauso wie draussen auf dem Acker in der schönsten Idylle mit weit und breit keinem Atomkraftwerk!
Im Inneren Kontrollbereich ist am Ende einer Revisions die Radioaktivität in weiten Teilen ogar geringer als draussen vor dem Werkszaun oder anderen Gebieten mit geringer natürlicher Radioaktivität!
[/edit]
Im ausseren Kontrollbereich befinden sich unter anderem Werkstätten in denen Werkstücke und Geräte aus den inneren Bereichen (nach erfolgter Dekontaminierung) repariert oder revidiert werden.
Dieser Bereich wird über Schleusen betreten und verlassen. [edit]Es gibt zwischen jedem der Teilbereiche Schleusen. Es gibt sogar innerhalb einzelner Bereiche Sektionen, die über Schleusen getrennt werden. In den aktuell betriebenen Kernkraftwerken kannst Du nicht mal inb die Werkstatt auf dem Hof ohne Dich vor einer Kamera mit einem Ausweis und Blick in die Kamera bewegen. [/edit]
Auch müssen natürlich Werkstoffe und Ersatzteile in diesen Bereich verbracht werden. Wohlgemerkt REIN aber nicht RAUS! Alles was da wieder raus soll/kann/darf wird vorher streng geprüft und im Zweifelsfall als schwach radioaktiver Abfall gesondert entsorgt.
Solchen Abfall gibt es in jedem Krankenhaus tagtäglich deutschlandweit TONNENWEISE!
Also.... im äusseren Kontrollbereich ist folgendes passiert:
Von einer Palette auf einem Stapler ist aus etwa 50-100cm Höhe (ich stand NICHT danaben) ein Stück Rohmetall für die Schlosserei auf den Betonboden im Schleusenbereich gefallen. Das gute Stück war sicherlich einige 100 Kilo schwer und entsprechend hat das auch gerummst. Die minimale Erschütterung des Bodens hat ausgereicht um den Reaktor in die Schnellabschaltung zu steuern!
Innerhalb von Sekunden war höchte Alarmstufe für alle angesagt bis sich herumsprach was eigentlich passiert war. Der ganze Spuk hat IM Kernkraftwerk ca. 1 Minute gedauert und danach war alles wieder okay. Es dauerte allerdings einige Tage bis das Kraftwerk wieder ans Netz ging, weil da einiges an Papierkram zu erledigen war (Was ich auch völlig richtig finde!).

Einen Tag später konnte man in der Zeitung in manipulierender Art und Weise lesen: "Im AKW .... wurde gestern der Reaktor durch einen Störfall in die Notabschaltung gebracht. Laut Kraftwerksbetreibern ist keine Radioaktivität ausgetreten!"

Genau SO werden dann Meinungen gemacht. Die gleichen Zeitungen schreiben auch: Der 22-jährige junge Mann türkischer Herkunft hat die 54-jährige deutsche Frau in der S-Bahn geschlagen!
Ja wenn da mal kein Hass gesät wurde!?!?!? Wink

Ich bin überzeugt, dass die deutsche Kerntechnik eine führende Rolle in der Welt einnimmt und es im Grossen und Ganzen keinerlei Grund zur Sorge im Betrieb gibt!
Ich teile aber auch die Sorgen Vieler im Bereich der Endlagerstätten und der Nachhaltigkeit der Strahlenbelastung aus den benutzten Brennstäben.

Zum Thema KOsten für alternativ erzeugte Energien:
Es ist doch sensationell TOLL, wenn Ökostrom mal billiger ist/war als Atomstrom! Das ist doch genau der richtige Weg und da gibts nichts zu meckern finde ich.
Man darf aber nicht vergessen, dass jegliche Strompreise bei den Multis immer eine Mischkalkulation unterliegen, in die sie sich (wir haben das ja in letzter Zeit zig mal in den Zeitungen gelesen) von niemandem gern reinschauen lassen wollen.
Das bei Dir der Preis für Ökostrom günstiger ist heisst noch lange nicht, dass die Erzeugung auch günstiger war!

Wichtig ist der aufgezeigte Trend!
Wenn wir in Deutscholand so weiter machen wird es in 20-50 Jahren nur noch die Verwendung von regnerativen Energie geben und ich begrüsse das, wenn ich es dann auch noch vernünftig bezahlen kann!
Bis wir DA ankommen kann und will ich nicht die Fehler und Veräumnisse der 60er-80er mit MEINEM GELD ausbügeln! Ich erbitte mir da mal etwas mehr Solidarität für die jetzige Steuerzahlerfraktion!

Grüsse
Oswald

_________________
Vorsicht! Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie oder Sarkasmus enthalten.
Ohne Konservierungsstoffe (lt. Gesetz). Ohne Farbstoffe. Ohne geschmacksverstärkende Zusatzstoffe.

Nach oben
Oswald

Erfahrung: *****
Anmeldedatum: 16.12.2008,
Beiträge: 495
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
Hallo nochmal

Zitat:
Ach ja: Kein Atomkraftwerkbetreiber in der BRD muss sein Kraftwerk richtig versichern. Es müssen AFAIK ca. 0,1% der maximal möglichen Schäden versichert werden.


Ja und Fluggesellschaften versichern ihre Flugzeuge auch nicht gegen die Folgen eines Absturzes inmitten bewohnten Gebietes.
Und die Abtürze der beiden Verkehrsmaschinen in die Twin-Towers waren auch nicht versichert und die Gesellschaften reden sich auch mit höherer Gewalt raus!
Es gibt noch zig Beispiele von nicht versicherten Risiken, die wir alle ohne Beanstandung hinnehmen.

Und Thema Endlager bei mir im Garten!?
Was soll denn DER Quatsch?
Und selbst wenn wären das ein paar Gramm Brennstäbe für die Energie meiner Grosseltern, meiner Eltern mir selbst und noch meinen Kindern und Enkeln.
Das könnte ich zur Not in einen 1m dicken Bleimantel auch gerne in meinem Garten vergraben!


[EDIT]
Ich habe aus Spass mal nachgerechnet:
Der Energieverbauch meiner Ahnen und Abkömmlinge wurde von mir auf 2 Mio kWh geschätzt.
Das dafür benönigte Uran 235 wiegt bei einem Wirkungsgrad von 38% bei der Kerntechnik nicht ganz 217g und braucht einen Platz von ca 11,5 cm³!
ja! Könnt Ihr gerne in einem Bleiummantelten Fass in meinem Garten eingraben! Wink
Die 450000,-€ was der Strom aktuell kosten würde.... da macht der Bleimantel und das Fass für 10000,-€ das Kraut nicht mehr fett!
[/EDIT]

Grüsse
Oswald

_________________
Vorsicht! Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie oder Sarkasmus enthalten.
Ohne Konservierungsstoffe (lt. Gesetz). Ohne Farbstoffe. Ohne geschmacksverstärkende Zusatzstoffe.

Nach oben
Jengo

Erfahrung: *
Anmeldedatum: 23.10.2009,
Beiträge: 9
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
lmr hat Folgendes geschrieben:
Bei nahezu allen deutschen Kohlekraftwerksneubauten geht es nicht darum, den Strombedarf in Deutschland zu decken, sondern darum, aus billiger Überseekohle andere "Kohle" zu machen. Der erzeugte Strom wird fast vollständig ins osteuropäische Ausland verkauft - so wie das z.B. auch für das SKW Rostock und für das geplante SKW Lubmin zutrifft.


bei uns in hamburg gab es ja so einen grossen streit über ein neues kohlekraftwerk. so weit ich weiss wäre zumindest der strom nicht verkauft sondern gebraucht wenn krümmel vom netz geht.

Nach oben
Oswald

Erfahrung: *****
Anmeldedatum: 16.12.2008,
Beiträge: 495
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
hallo nochmal....


Noch was zum Thema Strompreisverarsche der Grossen!!!!

Quelle Wikipedia:
Zitat:
Die Betreibergesellschaft EnBW Kernkraft plante aufgrund des Atomausstiegs, eine Reststrommenge in Höhe von 46,9 TWh vom jüngeren Block 2 auf den älteren Block 1 zu übertragen. Aufgrund der geringeren Leistung von Block 1 hätte sich dessen Laufzeit bis ins Jahr 2017 verlängert, während sich gleichzeitig die Laufzeit für GKN 2 von 2021 auf 2017 verkürzt hätte, so dass beide Blöcke gleichzeitig vom Netz gegangen wären.


Das ist NUR die Übertragenene Strommenge! Das entspricht bei einem Strompreis von NUR 10 Ct/kWh einem Bruttogewinn von 4,7 BILLIONEN EURO bis 2017 nur für die übertragene Strommenge vom Block 1 auf Block 2!!


Das sind 580 MILLIARDEN EURO im Jahr mit NUR EINEM Reaktor an nur EINEM STANDORT! (vor Steuer und Betriebskosten bei 10 Ct/kWh)


Diese Zahlenspielereien zeigen wer hier im Land die Energieverbrecher sind!!!!!

Mal im Ernst! Ein Windkrafterk ist für EnBW überhaupt kein bisschen interessant, wenn man mit einem Atommailer gut 100 MILLIONEN am Tag verdienen kann!!! JA! Die Bruttozahl ist ein vielfaches höher! Ich kann rechnen! Aber ich finde 100 Mio €/Tag sind auch ne unvorstellbar grosse Menge Geld!

Man stelle sich den Bundesetat in Höhe von knapp 290 Mrd. € /Jahr dagegen mal vor, dann weis man, wer hier in Deutschland die Hosen anhat!

Grüsschen
Oswald

_________________
Vorsicht! Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie oder Sarkasmus enthalten.
Ohne Konservierungsstoffe (lt. Gesetz). Ohne Farbstoffe. Ohne geschmacksverstärkende Zusatzstoffe.

Nach oben
Oswald

Erfahrung: *****
Anmeldedatum: 16.12.2008,
Beiträge: 495
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
Hallo!

Jengo hat Folgendes geschrieben:

bei uns in hamburg gab es ja so einen grossen streit über ein neues kohlekraftwerk. so weit ich weiss wäre zumindest der strom nicht verkauft sondern gebraucht wenn krümmel vom netz geht.



Nein! Ich muss Dich enttäuschen!
An der Stelle an die das Kohlekraftwerk gebaut werden sollte wird heute schon tagtäglich im Morgengrauen Steinkohle zig-tonnenweise vom Schiff auf andere Transportmittel umgeladen.

Es lag einfach sehr nahe da noch mehr Kohle hinzutransportieren und durch die grössere Abnahme günstigere Preise (die man aber nicht weiter geben möchte) zu erzielen und nebenher noch Strom zu erzeugen um damit auch noch mal gutes Geld zu verdienen.

Bei der heutigen Stromleittechnik braucht es KEIN zuätzliches Kraftwerk in Deutschland um den Ausfall von Krümmel zu überbrücken!
Bernhard hat es ja schon deutlich geschrieben: Krümmel war kaum am Netz ...... und trotzdem gingen in Hamburg keine Lichter aus!

Wir beschweren uns alle über hohe Steuern und ständig steigende Preise aber die eigentlich Abzocker in unserem Land da geht keiner ran!
Da kann man mal sehen was ausgezeichnete Lobbyarbeit wert ist! Wink

Grüsse
Oswald

_________________
Vorsicht! Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie oder Sarkasmus enthalten.
Ohne Konservierungsstoffe (lt. Gesetz). Ohne Farbstoffe. Ohne geschmacksverstärkende Zusatzstoffe.

Nach oben
Oswald

Erfahrung: *****
Anmeldedatum: 16.12.2008,
Beiträge: 495
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
So! Um meinen vollen Hals mal vollends zu entleeren!!!!

Ich bin nicht gegen Atomkraft sondern ich bin sogar DAFÜR!
Ich möchte deutlich weniger für meinen Strom bezahlen und möchte, dass die trotzdem noch verbleibenden Billionen-Gewinne der Energieversorger nicht dazu verwendet werden, dass diese Konzerne NOCH grösser und NOCH FETTER werden, sondern dass mit diesem Geld zum Grossteil nach alternativen Möglichkeiten geforscht wird!!!!!!

Nach Möglichkeiten, die auch noch meinen URURUR-Enkeln erlauben ein vernünftiges Leben auf dieser Erde zu führen!

Wenn hierfür die exorbitanten Gewinne aus der Kernenergie verwendet würden könnten die AKWs meinetwegen noch 30 Jahre laufen!!!!


Grüsse
Oswald

_________________
Vorsicht! Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie oder Sarkasmus enthalten.
Ohne Konservierungsstoffe (lt. Gesetz). Ohne Farbstoffe. Ohne geschmacksverstärkende Zusatzstoffe.

Nach oben
bernhard geyer

Erfahrung: *****
Anmeldedatum: 22.06.2006,
Beiträge: 1153
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
Oswald hat Folgendes geschrieben:
Das ist NUR die Übertragenene Strommenge! Das entspricht bei einem Strompreis von NUR 10 Ct/kWh einem Bruttogewinn von 4,7 BILLIONEN EURO bis 2017 nur für die übertragene Strommenge vom Block 1 auf Block 2!!

Dann rechnen wir mal nach:

1 MWh kostet an der Börse 50 €.
1 GWh wären dann 50.000 €
1 TWh wären dann 50 Mio. €
50 TWh wären dann 50*50 Mio = 2,5 Mrd. €

Minimal weniger als die 4,7 Billionen €.

Oswald hat Folgendes geschrieben:
Ich bin nicht gegen Atomkraft sondern ich bin sogar DAFÜR!
Ich möchte deutlich weniger für meinen Strom bezahlen und möchte, dass die trotzdem noch verbleibenden Billionen-Gewinne der Energieversorger nicht dazu verwendet werden, dass diese Konzerne NOCH grösser und NOCH FETTER werden, sondern dass mit diesem Geld zum Grossteil nach alternativen Möglichkeiten geforscht wird!!!!!!

Und du glaubst das die Stromkonzerne solche Verträge unterschreiben? Sie werden schon dafür sorgen das durch geschickte Formulierung der Staat leer ausgeht.

Übrigens: In der Legislaturperiode bis 2013 macht der verschoben Ausstieg ca. 4 Mrd. Gewinn aus. D.h. der Staat würde (wenn die Vetrage passen) 2 Mrd davon haben - praktisch irrelevant bei den aktuellen Löchern des Staatshaushalts.


Oswald hat Folgendes geschrieben:
Nach Möglichkeiten, die auch noch meinen URURUR-Enkeln erlauben ein vernünftiges Leben auf dieser Erde zu führen!

Du weist aber schon das die trägen (Dinosaurier) AKW dafür sorgen das Windkraftwerke trotz Wind immer öfter keine Strom einspeißen können da die Netze wegen träger Grundlastkraftwerke keinen Bedarf haben.

Nach oben
Oswald

Erfahrung: *****
Anmeldedatum: 16.12.2008,
Beiträge: 495
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
bernhard geyer hat Folgendes geschrieben:


1 MWh kostet an der Börse 50 €.
1 GWh wären dann 50.000 €
1 TWh wären dann 50 Mio. €
50 TWh wären dann 50*50 Mio = 2,5 Mrd. €


Danke für die Korrektur der Strompreise an der Börse.
Ich habe nun auch nachgesehen und festgestellt.
Es ändert die Zahlen erheblich aber sie sind noch immer exorbitant:

Ein Kraftwerk wie GKN mit 1200+640 MWh erzeugt also am Tag "nur" noch knapp über 2,2 Mio € abzüglich Steuer und Nebenkosten.

bernhard geyer hat Folgendes geschrieben:

Und du glaubst das die Stromkonzerne solche Verträge unterschreiben? Sie werden schon dafür sorgen das durch geschickte Formulierung der Staat leer ausgeht.


Nein! Das glaube ich nicht! Die müssen dazu gezwungen werden!

bernhard geyer hat Folgendes geschrieben:

Du weist aber schon das die trägen (Dinosaurier) AKW dafür sorgen das Windkraftwerke trotz Wind immer öfter keine Strom einspeißen können da die Netze wegen träger Grundlastkraftwerke keinen Bedarf haben.


Ein Kernkraftwerk kann nicht so schnell reagieren wie der Wind grad kommt oder auch nicht! Das können aber Kohlekraftwerke auch nicht so schnell wie es nötig wäre!
Ich behaupte mal dass man das zum gegenwärtigen Zeitpunkt mit keinem Kraftwerkstyp so schnell und gut machen kann, wie sich das Wetter ändert (mal von Wasserkraft abgesehen).

Windkraft finde ich als Ergänzung hochinteressant aber ob man damit einen Ersatz zu allen anderen Alternativen hat wage ich zu bezweifeln.

Eine Idee wie: Waschmaschinen, Trockner und was weis ich gehen nur an, wenn es im Netz genügend Strom gibt, halte ich für Mumpitz! Ich habe keine Lust meine Wäsche verfärbt oder sonst wie zerstört aus der Waschmaschine zu holen, nur weil die grad mal 15 Stunden bekommen hat!?!?

Grüsse
Oswald

_________________
Vorsicht! Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie oder Sarkasmus enthalten.
Ohne Konservierungsstoffe (lt. Gesetz). Ohne Farbstoffe. Ohne geschmacksverstärkende Zusatzstoffe.

Nach oben
bernhard geyer

Erfahrung: *****
Anmeldedatum: 22.06.2006,
Beiträge: 1153
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
Oswald hat Folgendes geschrieben:
Nein! Das glaube ich nicht! Die müssen dazu gezwungen werden!

Das würde nur gehen wenn Atomstrom direkt einer zusätzlichen steuer unterlegen würde. Den Gewinn zu besteuern (oder Vertraglich z.B. 50% zu vereinbaren). Schwubs werden ein paar Mrd. mehr für irgendwelche Rückstellungen geplant und schon ist der Gewinn durch Laufzeitverlängerung dahin.

bernhard geyer hat Folgendes geschrieben:
Ein Kernkraftwerk kann nicht so schnell reagieren wie der Wind grad kommt oder auch nicht! Das können aber Kohlekraftwerke auch nicht so schnell wie es nötig wäre!
Ich behaupte mal dass man das zum gegenwärtigen Zeitpunkt mit keinem Kraftwerkstyp so schnell und gut machen kann, wie sich das Wetter ändert (mal von Wasserkraft abgesehen).

Gaskraftwerke können das. Und mit einem Konzept das z.B. Lichtblick (http://www.spiegel.de/wirtscha...ernehmen/0,1518,647858,00.html). Ein solches Kraftwerk kann in Sekunden die nötige Energie liefern. Und in so kurzer Zeit werden keine tausenden Windkraftanlagen von einer Windflaute getroffen. Da ist jede Schnellabschaltung eines AKWs aufgrund er größe schon problematischer.

bernhard geyer hat Folgendes geschrieben:
Windkraft finde ich als Ergänzung hochinteressant aber ob man damit einen Ersatz zu allen anderen Alternativen hat wage ich zu bezweifeln.

Es ist ein der Hauptlieferanten der regenerativen Energien. Vorhersage der zu erwartenden Einspeisung ist auch kein Problem.

bernhard geyer hat Folgendes geschrieben:
Eine Idee wie: Waschmaschinen, Trockner und was weis ich gehen nur an, wenn es im Netz genügend Strom gibt, halte ich für Mumpitz! Ich habe keine Lust meine Wäsche verfärbt oder sonst wie zerstört aus der Waschmaschine zu holen, nur weil die grad mal 15 Stunden bekommen hat!?!?

Das sollte kein Problem sein das du Abends die Wäsche in die Waschmaschien gibst und dann wenn zu viel Strom da ist wird die Waschmaschine freigeschaltet. Während des Betriebs wird keine Unterbrechung erfolgen. Erst am Ende schaltet die Sperre wieder aktiv. Bei WP's wird ja ein ähnliches Prinzip jahrelang erfolgreich betrieben.

Nach oben
fox

Erfahrung: ****
Anmeldedatum: 08.03.2009,
Beiträge: 54
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
Hallo Oswald,

nach dem ich vor kurzem gehört habe, dass auch die Franzosen kein eigenes Endlager besitzen, wäre es doch interessant zu wissen, wo die Endprodukte zur Zeit verbleiben. Gibt es überhaupt auf der Erde ein sicheres Endlager?

Ich kann es nicht nachvollziehen, wenn eine Technik welche auch nach über 50 Jahren Nutzung keine Lösung für durch sie entstehenden Probleme gefunden hat, als sicher und preiswert bezeichnet wird. Wie will ich einen Preis ermitteln, wenn nicht einmal feststeht wie lange und wie viel noch zu zahlen ist?

Auch mit der Sicherheit ist es so eine Sache. Es mag ja manchen beruhigen, wenn sensible Bereiche nur nach einem Blick in die Kamera betreten werden können, aber wird die Tür auch halten, wenn ein mit Sprengstoff beladenes Flugzeug dort erscheint?

Besser wäre es schon, es würde ohne Atomstrom gehen, nur macht der doch recht sorglose Umgang mit der wohl noch zu billigen Elektroenergie durch viele Verbraucher sowie das Gewinnstreben der Betreiber den Ausstieg nicht eben einfach.

Nach oben
bernhard geyer

Erfahrung: *****
Anmeldedatum: 22.06.2006,
Beiträge: 1153
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
fox hat Folgendes geschrieben:
nach dem ich vor kurzem gehört habe, dass auch die Franzosen kein eigenes Endlager besitzen, wäre es doch interessant zu wissen, wo die Endprodukte zur Zeit verbleiben. Gibt es überhaupt auf der Erde ein sicheres Endlager?

Es steht ein großer Teil des Französischen Atommülls in Sibirien. Irgendwo habe ich mal die Google-Maps Koordinaten gesehen wo mann sich diesen Müll von oben betrachten kann.

Nach oben
Oswald

Erfahrung: *****
Anmeldedatum: 16.12.2008,
Beiträge: 495
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
Hallo

fox hat Folgendes geschrieben:

nach dem ich vor kurzem gehört habe, dass auch die Franzosen kein eigenes Endlager besitzen, wäre es doch interessant zu wissen, wo die Endprodukte zur Zeit verbleiben. Gibt es überhaupt auf der Erde ein sicheres Endlager?


Endlager gibt sicherlich irgendwo die Frage nach der Sicherheit kann ICH Dir nicht beantworten.
Meines Wissens wird bei der Lagerung auf ein mehrstufiges Konzept gebaut, bei dem ein Kompletttversagen aller Stufen erst zur Bedrohung führen könnte.
Nach der Lehrmeinung wird behauptet dass ein Komplettversagen unmöglich ist.
Ich kann das nicht beurteilen aber ich würde dem zumindest einen hohen Grad an Zuverlässigkeit zutrauen.
Nichtsdestotrotz bleibt ein Restrisiko, das ich nicht weis, ob jenes überhaupt tragbar sein kann!?!?
Ich weis es nicht!


fox hat Folgendes geschrieben:

Ich kann es nicht nachvollziehen, wenn eine Technik welche auch nach über 50 Jahren Nutzung keine Lösung für durch sie entstehenden Probleme gefunden hat, als sicher und preiswert bezeichnet wird. Wie will ich einen Preis ermitteln, wenn nicht einmal feststeht wie lange und wie viel noch zu zahlen ist?


Is klar! Aber bei Deinem Auto findest Du das in Ordnung oder?
Es ist seit spätestens den 70ern jedem Kasper bekannt, dass Erdöl endlich ist und trotzdem kaufen und benutzen wir Erdöl und dessen Abkömmlinge beim Heizen beim Autofahren und und und.
Es steht auch nicht fest, welche Kosten uns für die Güter des täglichen Lebens ereilen, die aus Erdölderivaten hergestellt werden und es dann kein Öl mehr gibt!?
Da fragt auch kein Schwein danach was wäre, wenn es keine Kunststoffe, so wie wir sie kennen, mehr gibt!?!?

fox hat Folgendes geschrieben:
Auch mit der Sicherheit ist es so eine Sache. Es mag ja manchen beruhigen, wenn sensible Bereiche nur nach einem Blick in die Kamera betreten werden können, aber wird die Tür auch halten, wenn ein mit Sprengstoff beladenes Flugzeug dort erscheint?

Das ist doch QUatsch!
Die USA haben 103 Atomkraftwerke in die am 11. September hätten Flugzeuge krachen können...... und wo sind sie reingeknallt!!?!?!?
Dieser ewige Mumpitz mit dem FLugzeug auf die Betonhülle.
Deutsche aktuell aktive Mailer halten den Absturz einer Concorde, die es ja nicht mehr gibt, mit Überschall aus!


fox hat Folgendes geschrieben:

Besser wäre es schon, es würde ohne Atomstrom gehen, nur macht der doch recht sorglose Umgang mit der wohl noch zu billigen Elektroenergie durch viele Verbraucher sowie das Gewinnstreben der Betreiber den Ausstieg nicht eben einfach.


Also wenns nach mir ginge, würde die Energieversorgung verstaatlicht ,damit diese internationalen Interessen grosser Aktiengesellschaften keinen Einfluss mehr auf die Energie-Bewegung und die Energie-Preise mehr haben.


Was ich Dir sagen will ist folgendes: Sämtliche Risiken und Faktoren GEGEN die Nutzung der Kerntechnik akzeptieren wir alle in vielfältiger Form und vergleichbarem Risiko an tausend anderen Stellen und da macht keiner Wind und da erstellt niemand irgendwelche Weltuntergangs-szenarien!
Durch einseitige Lobbyarbeit wurde es geschafft die Kernenergie in einem einmalig schlechtem Licht darzutellen.
Ängste schüren hat schon immer bei den Menschen funktioniert um sie zu manipulieren... das ist ja nichts Neues.
Ich habe nur noch nicht verstanden, wem im SPeziellen jetzt akut dieses Thema dient, weil, mit Verlaub, ich glaube NICHT daran, dass alle Grünen Gutmenschen sind, denen nur das WOhle des Volkes im Sinne steht.

Grüsse Oswald

_________________
Vorsicht! Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie oder Sarkasmus enthalten.
Ohne Konservierungsstoffe (lt. Gesetz). Ohne Farbstoffe. Ohne geschmacksverstärkende Zusatzstoffe.

Nach oben
Jengo

Erfahrung: *
Anmeldedatum: 23.10.2009,
Beiträge: 9
Benutzer-Profile anzeigen Antworten mit Zitat
bernhard geyer hat Folgendes geschrieben:

Einfach weiter in regenerative Stromerzeugung investieren. Für 2008 war der Anteil schon ca. 15%. Und bis zum bisher geplanten Abschalten aller deutschen Atomkraftwerke hätte man die bisherigen 23% auch geschaft - wenn man den politisch Willen zeigt.


schön gesehen bernhard.

Nach oben

Neues Thema eröffnen Neue Antwort erstellen Antwort für Gäste, ohne Registrierung
Gehe zu Seite Zurück  1, 2

Antwort für Gäste (ohne Registrierung)
Bitte schreiben Sie bei einer NEUEN Frage immer einen neuen Beitrag. Lediglich wenn Ihr Beitrag eine Antwort auf obigen Beitrag ist, antworten Sie als Gast ohne vorherige Registrierung direkt in diesem Formular.

Name/ Firma
Ihre e-Mail
(Ihre Mailadresse wird nicht veröffentlicht!)
Bewertung
Kategorie
Bezug
Titel
Ihr Text
Anzahl Zeichen: 0 (mind. 150 Zeichen!)
Spamschutz
E-Mail Erinnerung bei neuen Kommentaren zu diesem Artikel



Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   

 
Ähnliche Beiträge
Thema Autor Forum Antworten Verfasst am
Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten. existiert wirklich Freie Energie? Eistert, Theodor Sonstiges 1 31.08.2005 17:29 Letzten Beitrag anzeigen