Thema: Der RotaTorque-Motor

Der RotaTorque-Motor

Ich habe einen neuartigen Rotationsmotor erfunden. Er besteht aus nur 4 unterschiedlichen Bauteilen, arbeitet nach dem 4-Takt-Prinzip und läuft Ölfrei.
Alle wichtigen Beschreibungen zu der Erfindung und zu mir stehen auf meiner privaten Homepage: www.rotatorque.de...
Derzeit möchte ich einen neuen zweiten Prototypen bauen und hoffe auf technische oder finanzielle Hilfen.
Leider ist es nahezu unmöglich als privater Erfinder an die richtigen Kontakte in der Industrie zu kommen. Ich möchte versuchen das RotaTorque-Konzept möglichst vielen technisch interessierten Menschen vorzustellen. Ich will wissen was andere über den Motor denken und daraus lernen. Vielleicht fragt irgenwann doch ein interessiertes Unternehmen bei mir an.

Grüße aus Ochsenfurt

Markus

Vielleicht hat der ein oder andere den gleichen Beitrag schon in einem anderen Forum gelesen. Ich bitte um Verständnis.

Hallo Markus
Deine Homepage ist erste Klasse.
Wenn ich Geld hätte, würde ich deine Erfindung sofort ausprobieren.
Leider geht es den meisten Erfindern so wie dir.
Wenn man mit den eigenen finanziellen Möglichkeiten am Ende ist, kann man nur noch Klinken putzen.
Leider haben die Leute, die mal eben ein paar Hunderttausend Euro übrig haben andere Probleme. Da hilft nur Glück und weiter dranbleiben.
mfg
Fritz

Hallo,

eine sehr gute Homepage in der alles verständlich erklärt wird. Wenn ich deine private Lebensgeschichte so lese, ist diese mit meiner fast identisch.

Bin selber auch nach einer Selbständigkeit nun auf dem Sektor erneuerbare Energien tätig.

Zum Sponsoren finden für deinen Motor denke wird es ziemlich schwierig, denn ich sehe das Problem darin, der Motor benötigt immer noch Benzin.
Eine Überlegung von diesem wegzukommen, wäre evtl für Sponsoren interessanter.

sonnige Grüße
Jürgen

Hallo Schoenrock,

was ist der Unterschied von Ihrer Erfindung zum Wankelmotor?

Mfg
Heinz

Hallo Heinz,

diese Frage kommt häufig vor.

Der Wankelmotor hat 3 Verbrennungen pro Umdrehung. Er hat eine Exzenderwelle auf der der Drehkolben herumeiert. Der Wankel hat ein sehr ungünstiges Verhältnis von Hubraum zu Brennraumoberfläche welches mit der sichelförmigen Brennraumform für den Mehrverbrauch verantwortlich ist.

Der RotaTorque arbeitet ohne Ölschmierung. Er arbeitet mit mindestens 5 Verbrennungen pro Umdrehung vibrationsarm oder soger beim "Doppelzünder" vibrationsfrei und das ohne Ausgleichswelle.

Grüße Markus

Hallo,

ich habe gerade meine Recherchen über ungewöhnliche Verbrennungsmotoren zu einer Linkliste zusammengefasst. Hat jemand etwas zu ergänzen oder zu verbessern?

http://www.rotatorque.de/links/links.htm...

Grüße Markus

Hallo Markus

Wieder einmal mehr ein neuer Motor den Niemand braucht und somit wieder ein unnützes Patent.

Ich habe schon unglaublich viele Motorpatente studiert und komme so zum Schluss dass diese Art dieses Motors gar nichts Neues ist. Ähnliche Motoren wurde immer und immer wieder neu aufgelegt(unbemerkt). Und alle immer mit dem gleichen Problem, wie schlechter Brennraum und unzureichende Abdichtung.


Wenn man gross 28 theoretische Vorteile dieses Motors aufzählen kann, aber selber nicht mal in der Lage ist, nur ansatzweise zu beweisen dass der Wirkungsgrad besser ist und er die die gefoerderte Lebendauer heutiger Motoren erreicht wird, dann ist dies bedenklich.

Der Wirkungsgrad wird keine Spur besser sein als bei Hubkolbenmotorn.
Und die Abdichtung wird über kurz oder lang genau so problematisch sein wie beim Wankel. Daran wird auch Graphit nichts ändern.

Wenn man dann noch sieht wie lange irgendwelche Idealisten schon am Wankel herumdoktern und unglaublich viel Geld verbraten haben und man den Anschluss zum Hubkolbenmotor immer noch nicht gefunden hat, dann kann sich jeder Vorstellen dass alleine schon die Entwicklungskosten unzahlbar werden.

Diese Patent wird genaus so wie die allermeisten anderen im Patentamt für viel Geld verstauben. Und daran ist weder die böse Automobilindustrie noch die Ölfirmen schuld sondern die Erfindung ist einfach nicht brauchbar für den Fahrzeugbau.

Aber probier es mal mit Rasenmäher.

Danke EnergyX,

Helden wie Dich braucht die Welt!

Markus

<Helden wie Dich braucht die Welt! >
Stimmt, Spinner und Leute die sich selber was vormachen gibt es zu genüge.

Auch hat es nichts mit Held zu tun, sondern mit klarem Sachverstand und Fachwissen.

Deine Antwort kenne ich zu genüge von irgend welchen Motoren- Erfindern. Komischerweise konnte noch keiner von diesen Motoren-Erfindern in den letzten 25 Jahren einen Erfolg verbuchen.

Daran wird sich so schnell auch nichts ändern.

Hallo EnergyX
Ich habe gestern Abend 3 Dokumentationen auf Phönix angeschaut. Die passten genau zu dem Diskusionsbeitrag den ich vorher geschrieben hatte. ( Warum ist Profit wichtiger als unsere Kinder?

Der Mensch hat noch keine Energiequelle gefunden die diesen Namen verdient. Alles was wir machen, ist die Energie der Sonne, die von der Natur gespeichert wurde, durch Verbrennung und Nutzung umzuwandeln. Von der Sonne kommt genug Energie um das Mehrfache der Erdbevölkerung zu versorgen. Leider kann der Mensch mit dem Licht und der Wärme der Sonne nicht viel anfangen. Die Natur hat Wege gefunden, Licht und Wärme für die Umwandlung in neue Formen zu nutzen. Der Mensch hat herausgefunden, dass durch die Verbrennung dieser von der Natur umgewandelten Energie Licht und Wärme erzeugt werden kann. Heute wissen wir, dass nicht nur Licht und Wärme bei der Verbrennung entstehen. Wir wissen, dass wir und die Natur mit den Abfallprodukten der Verbrennung nichts anfangen können. Wir Wissen, dass die Verbrennung nur für einen kleinen Teil der Menschen zur Erzeugung von Licht und Wärme funktioniert.
Warum wird mit Milliarden Euro Investitionen an der Verbrennung als Energieträger festgehalten?
Wer hat das Märchen von einer CO² neutralen Verbrennung in die Welt gesetzt.?
Gibt es keine Alternativen die machbar sind? )

Wenn Du Ahnung von Motoren hast, schau doch mal auf
http://rotorzylinder.blogspot.com/...
Ich hoffe dass es in Deutschland noch viele Erfinder wie Markus gibt.
mfg
Fritz

Hallo Fritz Walch,

der Druckluftantrieb ist sicherlich realisierbar und der Wirkungsgrad mag auch ganz vernünftig sein. Ich glaube auch, dass es hierfür Anwendungen gibt, die ein solches System rechtfertigen.
Es ist und bleibt aber ein System, welches aus einer Sekundärenergieform (hier Druckluft) eine andere Energieform macht. Woher kommt den nun die Druckluft? Betrachtet man einmal unterschiedliche Energieformen, die industriell in stationären Anlagen verwendet werden, so ist die Druckluft eine der teuersten Energieformen.

Gruß
Hubert

Weltverbesserer gibt es genug. Hatte gerade von 2 Stunden ebenfalls mit einen Motorentüftler ein Gespräch der mehre Motorenpatente hatte (vor 25-30 Jahren). Er ist genau so ein Träumer mit Realitätsverlust wie die meisten anderen Weltverbesserer auch.

Druckluftmotoren gibt es genug die brauchbar sind. Also bitte nicht schon wieder ein Motor. Und wenn er den Druckluftmotor im Fahrzeugbau einsetzen will kann er es gleich vergessen, da gibt es Lösungen die sind einiges besser und funktionieren sogar in der Praxis


@Fritz Walch

Den Linke http://rotorzylinder.blogspot.com/... habe ich angeschaut. Was soll hier auch nur annähernd ein reellen Vorteil haben? Wer hier einen wirklichen Vorteil sieht, hat ganz sicher noch nie eine Stunde Physik oder Maschinenbau gehabt. Es ist ja interessant wie man die Leute mit ein paar Zeichnungen und ein paar Witzrechnungen zum schwärmen bringen kann.

Vor allem soll der gute Mann sich mal Gedanken machen mit welcher Energie er die Luft verflüssigen will und mit welchem Wirkungsgrad dies geschieht und mit welcher Effizienz der Motor arbeitet. Genauer gesagt mit welcher Gesamtengergiebilanz das Ding arbeitet. Dann können wird wieder weiterdiskutieren.

Die allermeisten Leute die irgend ein Motor erfunden haben, haben nicht annähernd das Wissen eines Ingenieurs/Techniker und können ihre Erfindung selber nicht beurteilen. Ein paar theoretischen Semester Maschinenbau reichen da nicht aus.

Noch was, der RotaTorque-Motor basiert immer noch auf nur theoretischen Vorteile immer noch nicht bewiesen wurden.


Satt im grossen Stil 28 theoretische Vorteile auzuzählen, soll er mal beweisen dass sein Motor z.B. 100'000 km schadlos übersteht. Und dann soll dann auch noch beweisen dass der Wirkungsgrad besser ist.

Darauf können wir aber vermutlich noch Jahrzehnte darauf warten.

Hallo EnergyX
Was Druckluft kostet lernt jeder im Pneumatikkurs für Anfänger.
Bei den ersten Meldungen über Druckluftautos habe ich auch nur mit dem Kopf geschüttelt. Wenn aber Arbeit, Wärmetausch und Speicher kombiniert werden, sind die Möglichkeiten einer vernünftigen Bilanz da.
mfg
Fritz

Hallo Fritz

Da hast du recht, ich lache auch nicht generell über ein Druckluftauto/Motor.

Das von MDI finde ich nicht schlecht ,relativ gut durchdacht, ist auch weit gereift.

Nur auch in diesem Fall sind Reichtweite ein Problem. Dazu kommt dass diese Motor einiges durchdachter ist. Nur arbeitet beim MDI-Konzept niemand mit verflüssigter Luft, was schon viele Probleme gar nicht aufkommen lässt.

Ich selber berate/berechne für einen Bastler der einen Druckluftmotor für Fahrrad bauen will. Ob die Sache jemals um gesetzt wird, steht noch in den Sternen. Die Sache sieht für seine Anwendung gar nicht so schlecht aus, denoch ist auch sein Motor mit den üblichen Problemen behaftet.

Nur wenn ich schon die Motoren sehe auf dem Link den du geschickt hast, wird es mir schon komisch von den Konstruktionen die man einfacher und besser hätte machen können. Man muss nicht jedes Mal das Rad neu erfinden schon gar nicht wenn man nicht beweisen kann dass der Motor besser ist. Und wenn man schon die Nachteile vom Schiff aus sieht dann kann man es meistens gleich lassen.

Für mich ist Verbrennung als Antriebsenergie nicht zukunftsfähig.
Die Gründe sind allgemein bekannt.
Bei MDI stört mich die Mechanik die für einen Verbrennungsmotor ausgelegt ist.
Druckluft und Wärmetausch ist langsam und braucht Zeit.
Hohe Drehzahlen kann man also vergessen.
mfg
Fritz