Thema: Vision „Deutschland energieautark im Jahr 2040“

Die meisten Studien und Prognosen über die Entwicklung von Energiemix und –verbrauch sind nicht verständlich oder sie widersprechen sich gegenseitig. So wird weder den einen noch den anderen geglaubt.

Daher möchten wir eine faszinierende Vision für Deutschland in die Diskussion einbringen. Sie lautet:

„Deutschland energieautark im Jahr 2040“

Diese Vision definiert ein konkretes Ziel, an dem sich energiebezogene Entscheidungen – persönliche, politische, wirtschaftliche, gesellschaftliche – orientieren können. Vor allem aber erzeugt sie Optimimus und zeichnet ein realistisches Zukunftsbild.

Denn mit dem Konzept der Energieautonomie lässt sich die vollständige Umstellung auf erneuerbare Energien in nur ein bis fünf Minuten erklären.

Wie das gehen soll? Nutzen Sie lediglich folgende Sätze:

„Zunächst versucht man, die kleinsten energieverbrauchenden Einheiten - üblicherweise Geräte - weitgehend energieautark zu machen, d.h. zukünftig nicht nur Solartaschenrechner zu entwickeln, sondern auch Solartelefone, -radios, -notebooks usw.
Natürlich kann nicht jedes Gerät energieautark werden, z. B. Waschmaschinen. Daher versucht man anschließend, die nächstgrößere Einheit, d.h. Häuser, weitgehend energieselbständig zu bekommen, beispielsweise mit einer Solaranlage auf dem Dach, Ausrichtung nach der Sonne oder verbesserter Wärmedämmung.

Danach bzw. parallel dazu werden Dörfer und Gemeinden weitgehend energieautonom gemacht, indem sie Biomasse-, Wind-, Geothermie- oder Wasserkraftwerke nutzen. Und schließlich weitet man das Konzept auf Landkreise, Regionen und Bundesländer aus, bis am Ende ganz Deutschland energieautark ist.“

Wir haben es dutzendfach ausprobiert, mit durchschlagendem Erfolg. Laien sind meist sofort überzeugt, bei Experten kommen noch ein paar Gegenfragen:

• Verkehr? Man kann schon jetzt Biodiesel tanken und verbesserte Biokraftstoffe werden gerade eingeführt. Daneben müssen Autos zukünftig natürlich auch weniger verbrauchen. Im Durchschnitt ist eine Absenkung von derzeit acht auf unter fünf Liter bestimmt nicht unrealistisch.

• Industrie? Energieintensive Industrien werden sich in der Nähe von Wasser- oder geothermischen Kraftwerken bzw. Windparks ansiedeln, genauso wie dies früher bei Kohlebergwerken der Fall war.

• Städte? Städte werden aus dem Umland versorgt. Hier wird die Umstellung etwas länger dauern, aber der Großteil der deutschen Bevölkerung lebt auch nicht in Großstädten.

• Wirkungsgrade, Energiespeicher und -netze? Sobald sich Tausende von Ingenieuren und Forschern konsequent mit diesen Fragen befassen, wird es für alles verbesserte Lösungen geben. Wir müssen auch nicht schon heute das Jahr 2040 im Detail beplanen, die Technik wird noch manch positive Überraschung bieten.

• Kosten? Allgemein ist davon auszugehen, dass erneuerbare Energien durch das vorhandene Optimierungspotenzial günstiger werden, während herkömmliche Energieträger aufgrund höherer Umweltschutzauflagen und Ressourcenknappheit teurer werden dürften.

Und sind freiwillige private Investitionen in Solargeräte, eine solarthermische Anlage, geringverbrauchende Autos oder Wärmedämmfenster unter Kosten oder unter persönlichem Nutzen zu verbuchen?

• Ist 2040 realistisch? In ein bis anderthalb Generationen besteht genügend Zeit, sich auf die Veränderungen einzustellen. Und jeder kann sofort beginnen! Zudem können zwei langfristige Innovationszyklen durchlaufen werden. Überlegen Sie auch nur, wie sehr sich Deutschland vom Ende des 2. Weltkriegs bis 1980 verändert hat.

Mit ein wenig Hintergrundwissen lassen sich sämtliche Fragen mit zahlreichen Beispielen bereits existierender Technologien und erfolgter Umsetzungen (Bioenergiedorf Jühnde, energieautarke Stadt Gräfenhainichen, Güssen etc.) belegen.

Daneben lassen sich die Vorteile erneuerbarer Energien nennen (Schaffung regionaler Arbeitsplätze in Mittelstand und Landwirtschaft, Exportchancen innovativer und umweltfreundlicher Technologie, Ressourceneinsparung, Klimaschutz, politische Unabhängigkeit, usw.).

Wir sind überzeugt, dass sich mit einer solchen Vision eine unglaubliche gesellschaftliche und unternehmerische Dynamik in Gang setzen lässt, die mit dem richtigen Marketing in kürzester Zeit zum Selbstläufer wird.

Weitere Informationen: Initiative „Vision Deutschland energieautark im Jahr 2040“, Kristian Petrick, www.deutschlandenergieautark.d...ww.deutschlandenergieautark.de

Hallo Kristian Petrick,

@ „Deutschland energieautark im Jahr 2040“

Warum nicht schon 2020???
Schweden will doch schon bis 2020 energieautark sein!

Sein Sie mir bitte nicht böse, aber mit unseren Politikern und Wirtschaftsspezialisten wird so was nicht möglich sein.
Die Deutschen haben bestimmt das nötige KnowHow aber den Mut dazu haben Sie nicht. Zumindest nicht bis jetzt.
Was in Sachen Energiezukunft in Deutschland geplant ist weis keiner so genau. Da sind Länder wie Frankreich, Australien, Schweden, ja ich würde sogar sagen - auch die USA haben schon Pläne vorliegen - schon viel weiter!
Schaun Sie doch mal auf folgende Seite:

http://www.gifnet.org/...

Da finden Sie dann Links zur Kalten Fusion, Flugscheiben, MAHG-Quantum-Energie-Konverter (Leneronen !?!) usw.

Kofi Annan unterstützt auch diese Seite.
Was ich mich frage ist, wenn es solche Energieerzeugunsmöglichkeiten gibt - WIE KANN MAN DANN NOCH GELD VERDIENEN ???

Also, schaun ma mal würde der Kaiser sagen.
Mfg
Gast

Anonymous hat Folgendes geschrieben:

Hallo Kristian Petrick, @ „Deutschland energieautark im Jahr 2040“ Warum nicht schon 2020??? Schweden will doch schon bis 2020 energieautark sein! Sein Sie mir bitte nicht böse, aber mit unseren Politikern und Wirtschaftsspezialisten wird so was nicht möglich sein. Die Deutschen haben bestimmt das nötige KnowHow aber den Mut dazu haben Sie nicht. Zumindest nicht bis jetzt. Was in Sachen Energiezukunft in Deutschland geplant ist weis keiner so genau. Da sind Länder wie Frankreich, Australien, Schweden, ja ich würde sogar sagen - auch die USA haben schon Pläne vorliegen - schon viel weiter! Schaun Sie doch mal auf folgende Seite: http://www.gifnet.org/... Da finden Sie dann Links zur Kalten Fusion, Flugscheiben, MAHG-Quantum-Energie-Konverter (Leneronen !?!) usw. Kofi Annan unterstützt auch diese Seite. Was ich mich frage ist, wenn es solche Energieerzeugunsmöglichkeiten gibt - WIE KANN MAN DANN NOCH GELD VERDIENEN ??? Also, schaun ma mal würde der Kaiser sagen. Mfg Gast

Hallo Gast,
ich bin mir ziemlich sicher, dass sowohl die Politiker als auch die Bevölkerung in den nächsten 1-2 Jahren begreifen werden, welche Chancen die erneuerbaren Energien bieten. Dabei muss man nicht einmal auf solche Technologien wie sie untern gifnet.org zu finden sind. Dort sind wohl noch ein paar Beweise zu erbringen, während die meisten "klassischen" EE bereits funktionieren.

Schweden will bis 2020 kein Öl mehr nutzen, allerdings ist immer noch geplant, Erdgas zu importieren. Die Richtung ist aber genau richtig. Ganz so schnell wird es Deutschland nicht schaffen, aber je mehr Menschen klar wird, dass sie sich schon jetzt unabhängig von fossilen und nuklearen Energieträgern machen können, desto schneller kommt auch bei uns die Wende.

Gruß
KP

Hallo Gast,

du bist ja ganz schön optimistisch. Was haben den Politikerentscheidungen mit Vernunft zu tun? Welche Verbindungen zwischen Politikern und der Macht des Geldes - die durch Energiepolitik erst möglich wird - sieht man an der neuen Nebentätigkeit unseres Ex-Kanzlers für das Gasprom-Untenehmen oder an der Tätigkeit des ehem. Ministers Müller für die RAG.
Solange Geld regiert, wird es nur Entscheidungen geben, die vom Geld und nicht von der Vernunft geprägt sind.

Sonnige Grüße

Samson

Anonymous hat Folgendes geschrieben:

Ganz so schnell wird es Deutschland nicht schaffen, aber je mehr Menschen klar wird, dass sie sich schon jetzt unabhängig von fossilen und nuklearen Energieträgern machen können, desto schneller kommt auch bei uns die Wende.

Grüß Gott,

die Menschen in diesem Land sind meine Hoffnung. Die Politiker und Wirtschaftbosse sind doch nur gekauft. Geld regiert die Welt. Aber wir sitzen alle im selben Boot. Die Natur wird uns Menschen zurechtweisen. Jedes Jahr aufs Neue zeigt uns die Natur wie sie immense Energiemengen erzeugt. Die Hurrikans und Wirbelstürme müsste man nachbauen können. Und – ohh Wunder – es gibt Leute die könnten so was http://www.evert.de/eft611.pdf... . Aber es interessiert ja keinen. Bis jetzt. Aber bald ist Schluss mit Lustig. Entscheidungen müssen getroffen werden.

Da gab und gibt es tatsächlich Leute, die behaupten, dass der 2. Hauptsatz der Thermodynamik widerlegt werden könnte!!!
Zum Beispiel die Firma LESA http://lesa-maschinen.de/... . Auch hier http://www.fluidmotor.com/... kann man es nachlesen. Aber der wohl merkwürdigste Fall ereignete sich angeblich 1980.

Der Fall Robert Groll – Ein Spinner???

Es existiert angeblich ein „unterzeichneter Vertragsentwurf“ vom 24. April 1980 auf dem Briefpapier des Bayerischen Landtags, der Groll 1.000.000.000.- DM von der Bundesrepuplik in zwei Raten zusagt, da er den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik widerlegt habe und diese Erkenntnis ein neues Prinzip der Energiegewinnung ermöglichen wird. Unflexible Wissenschaftler und korrupte politische Lobbyisten, die sich am Futternapf der Energiekonzerne mästen, wussten Groll im Auftrag ihrer „Gönner“ sehr schnell auszubooten und den „Vorgang“ unschädlich zu machen.
Durch Grolls „Technik“ wäre uns angeblich eine neue Technologie zugänglich geworden, mit der jeder problemlos und kostengünstig auf Energie zurückgreifen könnte, und das, ohne dabei die Umwelt zu verschmutzen. Diese Technik hat nur einen großen Nachteil - man kann auf Dauer kein „großes“ Geld mehr verdienen und verliert damit auch zwangsläufig seine Machtstellung.

Ob da woh der Herr Stoiber Bescheid wüsste?

Tja, jetzt sollten wir mal darüber nachdenken. Ist das obige Realität oder Fiktion?

Auf Wiedersehen

Samson hat Folgendes geschrieben:

Hallo Gast, du bist ja ganz schön optimistisch. Was haben den Politikerentscheidungen mit Vernunft zu tun? Welche Verbindungen zwischen Politikern und der Macht des Geldes - die durch Energiepolitik erst möglich wird - sieht man an der neuen Nebentätigkeit unseres Ex-Kanzlers für das Gasprom-Untenehmen oder an der Tätigkeit des ehem. Ministers Müller für die RAG. Solange Geld regiert, wird es nur Entscheidungen geben, die vom Geld und nicht von der Vernunft geprägt sind. Sonnige Grüße Samson

Das Schöne an den erneuerbaren Energien ist ja, dass wir in vielen Fällen nicht auf die Politiker warten müssen: Eine solarthermische Anlage zu kaufen lohnt sich in vielen Fällen schon jetzt und ein sparsameres Auto vermeidet auch Kosten. Natürlich helfen Gesetze, die EE fördern - und glücklicherweise gibt es davon auch immer mehr (Einspeisevergütung, KfW-Kredite, Steuerbefreitung auf Biokraftstoffe etc.).

Doch jeder kann schon jetzt seinen Beitrag leisten und muss nicht immer auf schlechte Beispiele in Politik und Wirtschaft verweisen. Und wenn ein Bürger denkt, Politiker handelten "unvernünftig", was hält ihn davon ab, selbst vernünftig zu handeln? Wenn es ihm auch noch Geld spart oder Spaß macht oder er sein Gewissen beruhigt, braucht er sich dafür keine Genehmigung einzuholen. Insofern kann jeder die Vision "Deutschland energieautark im Jahr 2040" ganz für sich persönlich umsetzen.

Hallo Kristian Petrick !!

Dein Thema könnte auch sein:

Ich bin energieautark 2010 !!!!

Das wäre doch mal ein konkretes Ziel für Dich,
und endlich mal einer der es in die Tat umsetzt !!!!

Hallo,

auch wenn der letzte Beitrag schon ein Weilchen her ist, möchte ich doch nochmal anknüpfen. Schließlich hat dieser Block hochinteressante Themen ans Tageslicht geführt.
Zum einen schier unglaubliche Energietechnologien, die seitens der Energiewirtschaft und der anhängenden Politik mit aller Macht be- und verhindert werden, andererseits der Aufruf an jeden einzelnen selbst EE einzusetzen (Solarthermie, Photovoltaik, etc.).
Was wäre, wenn wir nun beides kombinieren könnten, nämlich dem Verbraucher o.g. neuartige Technologien zum Einsatz anzubieten?
Das wäre der Aufbruch in ein neues Energiezietalter: Fair und umweltgerecht!

Gruß

Hallo,

Zitate von Kristian Petrick:

„Natürlich kann nicht jedes Gerät energieautark werden, z. B. Waschmaschinen.“

Geht auch ohne Waschmaschine. Meine Oma hat auch noch die Wäsche am Bach gewaschen. Dank bioaktiven und ökologisch abbaubaren Waschmitteln heute sicher kein Problem für die Umwelt

„Daher versucht man anschließend, die nächstgrößere Einheit, d.h. Häuser, weitgehend energieselbständig zu bekommen, beispielsweise mit einer Solaranlage auf dem Dach, Ausrichtung nach der Sonne oder verbesserter Wärmedämmung.“

Im Iglu funktionierts schon prima und aus dem Sahel ist mir auch keine Heizung bekannt. Wird sicher der Renner.

„Danach bzw. parallel dazu werden Dörfer und Gemeinden weitgehend energieautonom gemacht, indem sie Biomasse-, Wind-, Geothermie- oder Wasserkraftwerke nutzen. Und schließlich weitet man das Konzept auf Landkreise, Regionen und Bundesländer aus, bis am Ende ganz Deutschland energieautark ist.“

Klar doch, erst Deutschland und dann die Welt. Mit welcher Energie werden denn eigentlich die ganzen Häuser und Straßen gebaut. Man bräuchte dann aber noch genügend Raum, z. B. im Osten so als Energiekammer für Nawaros (ist das ein indianisches Volk?)

Wir haben es dutzendfach ausprobiert, mit durchschlagendem Erfolg. Laien sind meist sofort überzeugt, bei Experten kommen noch ein paar Gegenfragen:

Was habt ihr konkret ausprobiert? Oder ist das eine Umschreibung für: die Dummen habt ihr drangekriegt und bei den "Experten" konnten ihr nicht landen?

Verkehr? Man kann schon jetzt Biodiesel tanken und verbesserte Biokraftstoffe werden gerade eingeführt. Daneben müssen Autos zukünftig natürlich auch weniger verbrauchen. Im Durchschnitt ist eine Absenkung von derzeit acht auf unter fünf Liter bestimmt nicht unrealistisch.

Ich fahr eh schon nur ein 2-Liter Auto.

Industrie? Energieintensive Industrien werden sich in der Nähe von Wasser- oder geothermischen Kraftwerken bzw. Windparks ansiedeln, genauso wie dies früher bei Kohlebergwerken der Fall war.

Oder sie werden sich in Bulgarien, Rumänien oder sonst wo ansiedeln.

Städte? Städte werden aus dem Umland versorgt. Hier wird die Umstellung etwas länger dauern, aber der Großteil der deutschen Bevölkerung lebt auch nicht in Großstädten.

Ist nicht neu, war im Mittelalter auch schon, dass die Städte aus dem Umland versorgt wurden. Back to the roots!

Wirkungsgrade, Energiespeicher und -netze? Sobald sich Tausende von Ingenieuren und Forschern konsequent mit diesen Fragen befassen, wird es für alles verbesserte Lösungen geben. Wir müssen auch nicht schon heute das Jahr 2040 im Detail beplanen, die Technik wird noch manch positive Überraschung bieten.

Z. B. die Kernfusion oder Transmutation, leider werden ich beides nicht mehr erleben.

Kosten? Allgemein ist davon auszugehen, dass erneuerbare Energien durch das vorhandene Optimierungspotenzial günstiger werden, während herkömmliche Energieträger aufgrund höherer Umweltschutzauflagen und Ressourcenknappheit teurer werden dürften.

Schön gesagt: „aufgrund höherer Umweltschutzauflagen“, auch wenn’s der Umwelt nicht nutzt, so wie die deutschen Ökoabzocker aller Parteikuleur es vormachen.

Und sind freiwillige private Investitionen in Solargeräte, eine solarthermische Anlage, geringverbrauchende Autos oder Wärmedämmfenster unter Kosten oder unter persönlichem Nutzen zu verbuchen?

Weder noch. Nur unter GLAUBEN.

Ist 2040 realistisch? In ein bis anderthalb Generationen besteht genügend Zeit, sich auf die Veränderungen einzustellen. Und jeder kann sofort beginnen! Zudem können zwei langfristige Innovationszyklen durchlaufen werden. Überlegen Sie auch nur, wie sehr sich Deutschland vom Ende des 2. Weltkriegs bis 1980 verändert hat.

Kurz gesagt: Deutschland hat sich nach dem Krieg so schnell verändert, weil in die Hände gespuckt und gearbeitet wurde. Weil man sich Kohle und Kernenergie zu Nutzen gemacht hat, um die Armut zu überwinden (war sogar mal Parteiprogramm der SPD, bevor sie zu den Russen übergelaufen ist). Und nicht, weil man sich dekadenten Spinnereien hingegeben hat.

Mit ein wenig Hintergrundwissen lassen sich sämtliche Fragen mit zahlreichen Beispielen bereits existierender Technologien und erfolgter Umsetzungen (Bioenergiedorf Jühnde, energieautarke Stadt Gräfenhainichen, Güssen etc.) belegen.

Kompletter Stuss! Mit welcher Energie werden in diesen Kommunen Straßen, Kanäle, Häuser usw. gebaut? Wer bezahlt via EEG solche Spinnereien?

Daneben lassen sich die Vorteile erneuerbarer Energien nennen (Schaffung regionaler Arbeitsplätze in Mittelstand und Landwirtschaft, Exportchancen innovativer und umweltfreundlicher Technologie, Ressourceneinsparung, Klimaschutz, politische Unabhängigkeit, usw.).

EE-Energie vernichten Arbeitsplätze wegen SUBVENTION unterm Strich.

Wir sind überzeugt, dass sich mit einer solchen Vision eine unglaubliche gesellschaftliche und unternehmerische Dynamik in Gang setzen lässt, die mit dem richtigen Marketing in kürzester Zeit zum Selbstläufer wird.

Visionen hatte auch der Baghwan und Stalin und Mao und und.....

Autark ist Deutschland schon was Grundwissen angeht, da hört es auf niemand anderen mehr, wie PISA schön belegt.

Grüsse
Heinz

Hallo Heinz,

Heinz hat Folgendes geschrieben:

Hallo, Z. B. die Kernfusion oder Transmutation, leider werden ich beides nicht mehr erleben.

Was versprichst du dir von der Fusion? Ich bin wahrscheinlich ein paar Jahre jünger, glaub aber auch nicht daran, dies zu erleben...

Heinz hat Folgendes geschrieben:

Schön gesagt: „aufgrund höherer Umweltschutzauflagen“, auch wenn’s der Umwelt nicht nutzt, so wie die deutschen Ökoabzocker aller Parteikuleur es vormachen.

hmm, haben die Abzocker aus der EU jetzt auch die deutsche Staatsbürgerschaft?
Ich hab nichts gegen die Ökoabzocker (nichts wirksames ...

Heinz hat Folgendes geschrieben:

Kurz gesagt: Deutschland hat sich nach dem Krieg so schnell verändert, weil in die Hände gespuckt und gearbeitet wurde. Weil man sich Kohle und Kernenergie zu Nutzen gemacht hat, um die Armut zu überwinden (war sogar mal Parteiprogramm der SPD, bevor sie zu den Russen übergelaufen ist). Und nicht, weil man sich dekadenten Spinnereien hingegeben hat.

...und weil es ohne den 2. Weltkrieg ja auch nicht diesen Aufschwung hätte geben können

Heinz hat Folgendes geschrieben:

Kompletter Stuss! Mit welcher Energie werden in diesen Kommunen Straßen, Kanäle, Häuser usw. gebaut? Wer bezahlt via EEG solche Spinnereien?

Was hat das EEG mit den Straßen, Häusern und Kanälen zu tun ???

Heinz hat Folgendes geschrieben:

EE-Energie vernichten Arbeitsplätze wegen SUBVENTION unterm Strich.

Bevor man solche aussagen in den Raum stellt, solltest du dich erst mal richtig zu dem Thema informieren:
http://www.prokon-energiesysteme.de/news.php...


hth

Frank

Hallo Frank,

Zitat:
Was versprichst du dir von der Fusion? Ich bin wahrscheinlich ein paar Jahre jünger, glaub aber auch nicht daran, dies zu erleben...

Man wird sehen, was bei Iter an Ergebnissen herauskommt.
Wenn man sich die Zeiträume anschaut, wie lange es gebraucht hat, die verschiedenen Arten der Energieerzeugung zu entwickeln, steht z. B. die Kernkraft praktisch noch in den Kinderschuhen. Für die kommerzielle Energieerzeugung mit Fusion – wenn’s denn funktioniert -, dürften 40 Jahre realistisch sein. Auf alle Fälle weit weniger Zeit nötig, als fossile Brennstoffe oder Kernbrennstoffe (besser Spaltstoffe) reichen werden.

Zitat:
hmm, haben die Abzocker aus der EU jetzt auch die deutsche Staatsbürgerschaft?
Ich hab nichts gegen die Ökoabzocker (nichts wirksames ...

Haben wir denn noch eine deutsche Staatsbürgerschaft? Gegen die Abzocke hätte ich was: Alles ab 9 mm aufwärts....... (Wird aber nicht so gerne gesehen).

Zitat:
Was hat das EEG mit den Straßen, Häusern und Kanälen zu tun ???

In den genannten Energiebillanzen stimmt nur deren rechnerische Billanz. Verschwiegen wird, dass sie auch nur die Energien aus Kohle und KKW nutzen. Der eigengenutzte Anteil der EE-Energie ist klein, wird aber durch die Zwangseinspeisung hoch (von jedem Stromverbraucher) bezahlt. Diese "Refinanzierung" wird mit den Spinnereien a la EEG bezahlt.
(Auto kostet nix, hat ja die Oma bezahlt).
Energieautark ist deswegen schlicht gelogen, da für den Aufbau der Infrastruktur nie und nimmer die selbst erzeugten EEs ausreichen würden.

Zitat:
Bevor man solche aussagen in den Raum stellt, solltest du dich erst mal richtig zu dem Thema informieren:

Zum link: Aha! Dr. Marlboro sagt Rauchen ist gesund

Siehe aber z. B. hier:

http://www.bei.uni-bremen.de/download/gutacht_0144.pdf...

Aus der Zusammenfassung Seite 40:

Solange die Einspeisevergütung für EE weit über
dem energiewirtschaftlichen Wert des Stroms liegt, kommt es auf dem Arbeitsmarkt zu
negativen Budgeteffekten, die die positiven direkten Beschäftigungseffekte schwächen,
oder sogar ins Gegenteil verkehren. Das aktuelle Niveau der Einspeisevergütung führt
dabei zu solch hohen Budgeteffekten, dass die Gesamtbeschäftigungseffekte von etlichen
EE-Technologien (Wind, Photovoltaik, Biogas, große Wasserkraft, kleine und große Geothermie) negativ ausfallen.

Grüsse
Heinz

Hallo Heinz,

Heinz hat Folgendes geschrieben:

Hallo Frank, Man wird sehen, was bei Iter an Ergebnissen herauskommt. Wenn man sich die Zeiträume anschaut, wie lange es gebraucht hat, die verschiedenen Arten der Energieerzeugung zu entwickeln, steht z. B. die Kernkraft praktisch noch in den Kinderschuhen. Für die kommerzielle Energieerzeugung mit Fusion – wenn’s denn funktioniert -, dürften 40 Jahre realistisch sein. Auf alle Fälle weit weniger Zeit nötig, als fossile Brennstoffe oder Kernbrennstoffe (besser Spaltstoffe) reichen werden.

Die 40 Jahre ist die Jahreszahl stehts ab heut, ab dem die Fusion dann funktionieren soll, also von Übermorgen sinds dann abheut 40 Jahre und 2 Tage - so einfach ist das.
Nebenbei produziert die Fusion auch weiterhin atomaren Müll, der endzulagern ist, was bis heute - zumindest solange Transmutation nicht wirtschaftlich funktioniert, für mich kein alternative ist.

Heinz hat Folgendes geschrieben:

Zitat: Haben wir denn noch eine deutsche Staatsbürgerschaft? Gegen die Abzocke hätte ich was: Alles ab 9 mm aufwärts....... (Wird aber nicht so gerne gesehen).

Die hab ich nach meinem Dienst abgegeben (und hoffe dass ich sie nicht mehr brauch

Heinz hat Folgendes geschrieben:

Energieautark ist deswegen schlicht gelogen, da für den Aufbau der Infrastruktur nie und nimmer die selbst erzeugten EEs ausreichen würden.

Weder ein AKW noch ein Kohlekraftwerke kann zur Bauzeit sein Eigenbedarf selber produzieren.
Es ist ein verbreiteter Irrtum, dass eine PV-Anlage in der Summe nicht das einspeist, was die Herstellung mal verbraucht hat, de Erntefaktor liegt auf jedne Fall über 1, eher bei 5 oder mehr.

Heinz hat Folgendes geschrieben:

Zum link: Aha! Dr. Marlboro sagt Rauchen ist gesund

Die Untersuchung stammt von EON. Also nix mit Dr. Malboro.

Das Gutachten unten ist daher nicht (mehr) haltbar. Aber was macht so'n Institut nicht alles für Geld ...

Gruss

Frank

Hallo Frank,

Zitat:
„Die 40 Jahre ist die Jahreszahl stehts ab heut, ab dem die Fusion dann funktionieren soll, also von Übermorgen sinds dann abheut 40 Jahre und 2 Tage - so einfach ist das.
Nebenbei produziert die Fusion auch weiterhin atomaren Müll, der endzulagern ist, was bis heute - zumindest solange Transmutation nicht wirtschaftlich funktioniert, für mich kein alternative ist.“

40 Jahre ist scheinbar wirklich eine magische Zahl, denn seit 1945 wird sie auch immer genannt, auf die Frage wie lange Öl noch reicht. Fusion produziert natürlich auch erheblichen Müll, der strahlt. Ein Endlager ist mit Gorleben vorhanden, das allerdings zur Aufrechterhaltung der „Grünen Lebenslüge“ nicht in die praktische Nutzung gehen darf.

Zitat:
Weder ein AKW noch ein Kohlekraftwerke kann zur Bauzeit sein Eigenbedarf selber produzieren.
Es ist ein verbreiteter Irrtum, dass eine PV-Anlage in der Summe nicht das einspeist, was die Herstellung mal verbraucht hat, de Erntefaktor liegt auf jedne Fall über 1, eher bei 5 oder mehr.

Zur Bauzeit sicher nicht, was soll das auch? Während er Lebensdauer allerdings ein Mehrfaches. Mit PV liegen Sie auch einem weit verbreiteten Irrtum auf, der zwar bei Kohle oder KKW den Primärenergieverbrauch und sogar prognostizierte (Glaubensache) vermiedene Klimaschäden verrechnet. Belege mal die „1 eher bei 5“ mit konkreten Zahlen!

Belege für energetischen Nonsens? Sogar auf einer grünen Seite:
Siehe meinen Thread unter: http://www.energieportal24.de/forum/topic,5897,0,-energetische-amortis... und der dankenswerterweise geposteten Volker Quatschningseite.

Zitat:
Das Gutachten unten ist daher nicht (mehr) haltbar. Aber was macht so'n Institut nicht alles für Geld ...

Dann rechen mal selber nach: Beispiel PV: Aus der Hüfte geschossen: 50 Cent werden bezahlt um die Produktion von 1 kWh PV (per Gesetz) zu subventionieren. Soll als Extrembeispiel ein Kraftwerbetreiber diese 50 Cent bezahlen, muss er 10 kWh zu 5 Cent verkaufen (das ist nur der Umsatz!), also energetisch der totale Schwachsinn.

Oder rechne mal bei Windkraft, Zahlen gibts zuhauf: Unterm Strich: Betriebswirtschaftlicher Bankrott.

Grüsse
Heinz

Hallo Heinz,

Heinz hat Folgendes geschrieben:

Hallo Frank, 40 Jahre ist scheinbar wirklich eine magische Zahl, denn seit 1945 wird sie auch immer genannt, auf die Frage wie lange Öl noch reicht. Fusion produziert natürlich auch erheblichen Müll, der strahlt. Ein Endlager ist mit Gorleben vorhanden, das allerdings zur Aufrechterhaltung der „Grünen Lebenslüge“ nicht in die praktische Nutzung gehen darf.

Davon träumen vielleicnt manche, dass diese Lager über Jahrtausende oder Millionen Jahre halten - aber Träume sind ja bekanntlich Schäume.

Heinz hat Folgendes geschrieben:

Zur Bauzeit sicher nicht, was soll das auch? Während er Lebensdauer allerdings ein Mehrfaches. Mit PV liegen Sie auch einem weit verbreiteten Irrtum auf, der zwar bei Kohle oder KKW den Primärenergieverbrauch und sogar prognostizierte (Glaubensache) vermiedene Klimaschäden verrechnet. Belege mal die „1 eher bei 5“ mit konkreten Zahlen!

Das ist bereits belegt, wie gesagt, selber schlau machen, das traue ich dir zumindest zu.

Gruss

Frank