Volllaststunden über der Nordsee: 4.400!, ab Beitrag 30

Leute, die hier als Trottel bezeichnet werden, sind z.B. Ingenieure der Elektrotechnik, die mit Volt, Watt, Ampère und Ohm was anzufangen wissen, im Gegensatz zu arroganten Maulaffen, die bestenfalls Grabreden für Totgeburten alias Energiewende abliefern.

Korrekt.

Wenn beispielsweise nachts um zwei der Wind nicht weht, müssen Wasserkraft und Biogas den Strombedarf decken. Wie dies wenigstens rechnerisch gehen soll, ist völlig unklar.

Korrekt, die Energiespeicherung ist das zentrale Problem, nicht die zeitliche Energiebereitstellung.

Um wirtschaftlich und CO2-arm zu sein, müssen Anlagen für Heizung und WW-Bereitung fachgerecht dimensioniert werden!
Ohne fachgerechte Anlagendimensionierung sind Energieausweise nicht rechtskonform.
Evtl. nachträglich eingefügte Werbung stammt nicht von mir!

Wir haben in Europa etwa 600 TWh an Speicherwasserkraft. Diese müssen als Lückenfüller modifiziert werden - und mit stärken Netzen verbunden sein. Dann wird daraus ein Teil der Lösung ..

WOW! 600 TWh bei einem Pumpen-Turbinen-Generatorwirkungsgrad von absolut traumhaften 80 %: Das sind 440 Billionen m3 Wasser bei einer Fallhöhe von 500 m. Hat der See (Ober- oder Untersee sind identisch) eine Tiefe von 50 m, ist eine Fläche von 4,4 Mio. km2 nötig, zwölf Mal die Fläche Deutschlands. Da Ober- und Untersee nebeneinader liegen (getrennt vom Höhenunterschied), ist es 24 Mal die Fläche.
Wie kann man nur solche abstruse Ideen haben? Und ein Jahr daran rumdoktern.

.. und wer hat von Pumpspeicherkraftwerken geschrieben? Nicht mal lesen können, aber dann frech posten.. Typisch für die EIKE-Leute ..

Wie kommt das Wasser in die Oberbecken? Mit dem Eimer? Es sind immer noch ein paar Mio. km2, die für die Speicherseen gebraucht werden. Woher nehmen?
Besser ein wenig rechnen als andere Leute runtermachen.

geht hier bitte etwas sittsamer mit euch um......
Beschränkt euch auf Fakten.
Ich denke wir sind uns einig das wir mit fossilen Brennstoffen nichts gutes für die Umwelt tun und Alternativen finden müssen. Dazu sind Gedanken frei und der Austausch darüber nötig.
Wenn hier jemand eine Form der Versorgung favorisiert sollte man immer offen die Vor- und Nachteile berücksichtigen
udo von www.energieprojekt.biz

Wenn man mit dem Begriff "Speicherwasserkraft" als Gegensatz zur "Laufwasserkraft" nichts anfangen kann, dann ist eh alles zu spät .. Da hat die Bildung wirklich versagt.

Wenn die selbsternannten Experten was von "Speicherwasserkraft" von sich geben, darf man davon ausgehen, daß die Energie in Form von Wassermenge und Höhenunterschied gespeichert ist. Was soll plötzlich das Gefasel von "Laufwasserkraft"? Ich habe den Begriff bisher nicht benutzt.
Also schön beim Thema bleiben und vorrechnen, wieviel Wasser und Höhenunterschied für 600 TWh potentielle Energie nötig sind. Meine Zahlen sind bekannt: 440 Bio. m3 bei 500 m Höhenunterschied oder (Dreisatz) z.B. 1,1 Mrd. km3 bei 200 m Höhenunterschied. Das dürfte weit mehr sein als der Vorrat an Süßwasser in Europa.
Vergessen wir den Schwachsinn.

Keiner sagt das die Energiewende leicht wird aber irgendwie sollten wir es schaffen.
Sicherlich wird es immer wieder Rückschläge und Fehler geben dies aber auf allen Seiten.

Udo von www.energieprojekt.biz

Wir können beruhigt schlafen: Es wird keine Energiewende geben. Was darüber gesagt und geschrieben wird, taugt bestenfalls als Grabrede für eine Totgeburt - die Elektromobilität ist in einer vergleichbaren Situation. Die Energiewende scheitert allein schon daran, daß z.B. mindestens 300.000 Windenergieanlagen allein in DE nötig sind, um wenigstens bilanziell einen Teil des Strombedarfes zu decken. Wasserstoff, Power_to_gas, Photovoltaïk: Vergessen wir die Spielereien.