Thema: Infrarotheizung: Wand- oder Deckenmontage

Hallo,

wir möchten einen ca 52 m2 großen Raum mit Infrarotheizpaneelen beheizen, da die bereits installierte Gasheizung nicht ausreicht, um den Raum auf Temperatur zu bringen.

Ist es besser, die Paneele an der Wand oder an der Decke aufzuhängen? Die Erwärmung soll ja möglichst gleichmäßig sein und es ist auch wichtig, daß sich der Fußboden gleichmäßig erwärmt. Bitte nur Antworten, die auf Erfahrungswerten basieren.

Vielen Dank,

RCG

Elektrische Direktheizungen sind für den Dauereinsatz nicht zu empfehlen.
http://ecotec-energiesparhaus....elektrische_direktheizung.html

Gruß

Thomas Heufers

Danke für den gut gemeinten Rat, war aber nicht die Antwort auf meine Frage.

Habe nun wirklich schon einige Threads zu dem Thema gelesen, und was mir immer wieder aufgefallen ist, ist daß Infrarot-Heizpaneele oft von Kritikern mit allen anderen Arten von Strom-Direktheizungen über einen Kamm geschert werden,was ja so nicht wirklich sinnvoll ist, da die Wirkungsweise von Infrarot-HS sich vn anderen ja unterscheidet. Wurde ja auch schon oft besprochen.

Wenn die Dame aus dem Artikel keine effiziente Heizleistung erfahren hat, und oben drein noch einen riesigen Stromverbrauch hatte, dann hatte sie wahrscheinlich nicht genug Watt um Ihre Räume ausreichend zu beheizen. So ein Beispiel ist ziemlich wenig aussagekräftig.

Also nochmal:

Wer hat Erfahrung mit IHS und kann mir o.g. Frage beantworten.

Vielen Dank im Voraus

Kaum jemand wird in vergleichbaren Räumen seine IR-Heizung mal an der Decke und mal an den Wänden installiert haben, um diese Frage "aus eigener Erfahrung" beantworten zu können.

Die Theorie sagt, daß der Boden nur dann gleichmäßig erwärmt wird, wenn die Heizquelle von der Decke strahlt.

Mein wandstrahlender IR-HK deckt dennoch alle unsere Bedürfnisse ab.

Zitat aus o.g. Artikel:

"Heizen mit Tagstrom ist aber häufig die teuerste Art der Wärmeerzeugung.
Auch die Umweltbelastung ist beim Heizen mit Direktstrom größer als bei einer Öl- oder Gasheizung. Aufgrund des geringen Wirkungsgrades bei der Erzeugung von Strom ist beim Einsatz einer Elektrodirektheizung insgesamt ein wesentlich höherer Schadstoff- und CO2-Ausstoß zu verzeichnen. Selbst alte Öl- oder Gasheizungen haben einen besseren Wirkungsgrad.
Fazit der Verbraucherzentrale: Finger weg von elektrischen Direktheizungen."

Hier sind eindeutig keine IR-Heizungen gemeint.

Das möchte ich bezweifeln

hallo

IR-Direktheizung........ jajaja......
Man darf aber dabei nie vergessen, dass es sich nicht um eine Heizung im herkömmlichen Sinn handelt.
Wärme entsteht indirekt durch eine Erwärmung der bestrahlten Flächen.
Das Ganze ist insofern trügerisch als das es für die Anwesenden nur eine Temperatur vorgaukelt, die im Raum gar nicht wirklich vorhanden ist.
Das macht aber rein subjektiv nichts!
Also ich denke auch, dass eine Anbringung an der Decke das bessere Ergebnis bringen sollte, da die Verteilung der Strahlung durch weniger "Abschattung" gewährleistet ist.
Weil überall, wo die Strahlung nicht hinkommt (die Beine unterm Tisch) tut sich bei dieser Heizung gar nix.
Wenn es ein Büro ist, dann haben halt alle Leute im Winter hin und wieder ne Blasenentzündung.

Das Wärmeempfinden ist aber mit Ausschalten SOFORT beendet, da die Raumluft in der Zwischenzeit nicht merklich erhitzt wurde.
Eine geringe Erwärmung der Raumluft findetaber auch indirekt statt, da alle angestrahlten Flächen sich ja an der Oberfläche erwärmen und diese Wärme wieder durch Konvektion an der Oberfläche an die Raumluft abgegeben wird.

Wenn die Heizung so lange eingeschaltet ist, dass eine merkliche Erwärmung der Raumluft passiert wäre, wäre der Zwischenzeitliche Energiebedarf dieser Art Heizung erheblich HÖHER gewesen als mit einem konventionellen Heizsystem.

Folglich muss eine dauerhafte Beheizung mit IR generell teurer sein. Ich würde also nur "beheizen", wenn sich wirklich augenblicklich jemand im Raum befindet.

Man könnte vielleicht die IR-Heizung mit einem Bewegungsmelder koppeln und nur einschalten, wenn wirklich jemand im Raum ist?

Ich hab das im SEHR kleinen Massstab für den Wickeltisch so gemacht und es klappt zu meiner vollsten Zufriedenheit.

Ob das für einen Raum auch so funktioniert kann ich nicht sagen.

Zurück zu den beschriebenen Verhältnissen des Thread-Erstellers:

Die Grundlast erzeugt ja wohl die Gasheizung?
Also ich hab's energietisch nicht durchgerechnet aber ist das nicht vielleicht sogar energetischer Blödsinn (Konvektionsheizung mit Gas bis vielleicht ca. 18°) da noch mit IR "nachzuheizen"?

Vermutlich kann dann die Strahlungsleistung je qm geringer sein.

Es bleibt aber die Tatsache, dass die Wärme quasi mit An oder Aus auch da ist oder eben nicht.

Zum Glück sorgt die Gasheizung für eine Grundwärme, so dass es vermutlich keine Frostschäden geben kann. Ich weis ich übertreibe!
Aber prinzipiell sieht die Sache schon so aus.

Grüsse
Oswald

Vielen Dank für die zielführenden Antworten

Ja, an sich wäre es natürlich am besten, wenn ein einziges Heizsystem den gewünschten Effekt einer umfassenden Erwärmung des Raumes erzeugen könnte.

WIe gesagt ist es mit den Gasheizungen halt so, daß um eine angenehme Raumtemperatur zu erzielen die Heizung auf 30 Grad eingestellt werden muss und dann fast kontinuierlich durchläuft.

Wir halten in dem Raum Yoga-Klassen ab, da dürfen die Leute nicht frieren, und auch der Fußboden muß warm werden.

Vielleicht wäre bei optimaler Konfigurierung die IR Heizung als Allein- Heizung eine Möglichkeit. Über den Thermostat kann die Temperatur ja runtergeregelt werden, so daß bei Nichtbenutzung ein geringerer Energieverbrauch herrscht.

Wer kann von Euch qualifizierte Aussagen hinsichtlich der Energiekosten mit IR als Alleinheizung machen? Natürlich sollte eine ausreichende Bestückung der Räume gewährtleistet sein, da sonst Kostenexplosionen durch ständig laufende Heizungen natürlich vorprogrammiert sind.

Vielen Dank!

Da gehen die Auffassungen deutlich auseinander.

IR-Heizungen sind i.d.R. Dunkelstrahler, die ihre Wärme erst nach einer gewissen Zeit entfalten. Redwell z.B. sagt, daß die IR-Heizung erst einmal so lange dauernd in Betrieb sein muß, bis sich alle Wände etc. aufgeheizt haben und ihrerseits Wärme abstrahlen (=sich warm anfühlen). Das darf bei ausgekühlten Räumen und angepaßten, d.h. nicht zu großen Heizkörpern ruhig auch mal Tage dauern!

Erst wenn die Wände warm sind und die Luft erwärmt haben, wird ein unabhängiger Raumthermostat die IR-Heizung takten, d.h. periodisch abschalten.

Gerade dieser Betrieb sei insgesamt wirtschaftlich und sparsam, aber natürlich nur für Räume , die dauernd warm sein sollen. Für Räume, die nur kurzzeitig oder vllt. seltener betreten werden, oder den genannten Wickeltisch ist ein IR-Hellstrahler (Quarzbrenner) besser geeignet. Er wird schneller warm, bestrahlt "sein" Objekt und ist nach dem Abschalten sozusagen in Sekundenschnelle wieder kalt, ohne zwischenzeitlich den Raum merklich erwärmt zu haben. Diese Art "Heizung" ist hier aber wohl nicht gemeint.

Allerdings kann man auch einen Dunkelstrahler in der Art eines Hellstrahlers auslegen und betreiben. So habe ich es z. B. in unserem Badezimmer getan, weil dort ein Hellstrahler elektrisch unsicher wäre (Feuchtraum!) und meine Frau diese Dinger optisch nicht mag.

Dieser absichtlich zu groß dimensionierte Heizkörper arbeitet direkt nach dem Einschalten (etwa zum Duschen bzw. Abtrocknen) als "Körperstrahler" nach Methode Wickeltisch, in der Nacht bzw. Übergangszeit, wenn die Wärmepumpe abgeschaltet ist, im Dauerlauf als Heizung (raumthermostatgesteuert).

@ rcg:

Also, ich nutze eine Redwell-IR-Heizung seit mehr als 2 Jahren und habe eine kombinierte Ausstattung, d.h. in manchen Räumen an der Decke und in manchen an der Wand. Das ist auch gar nicht soo ungewöhnlich, bei Referenzen, die ich mir vor Kauf angeschaut hatte, war das teilweise genauso.

Das hatte einfach auch mit dem freien Platz zu tun, den ich hatte. Ich habe festgestellt, das es keinen großen Unterschied macht, ob an der Decke oder der Wand, solange die Geräte frei strahlen können und mittig angebracht sind. Im Bad z.B. ist es sehr angenehm von der Decke.

Der Oswald hat nicht wirklich Ahnung, wovon er spricht, denn Nutzer ist er nicht, und der Herr Heufers stellt hier absoluten Müll ein, sorry, das sagen zu müssen. Das ist Verunsicherung mit uralten Berichten, die teilweise einfach total falsch sind. Verbraucherzentralen und solche Beratunngstellen haben zum Großteil null Ahnung, wovon sie sprechen, aber sie müssen immer Ihren Senf dazu geben! Sie machen den Verbrauchern mit Pauschalaussagen Angst. Ich würde einem Nutzer eher glauben, aber das muss jeder selbst entscheiden...

Ich hoffe, meine Antwort hilft Dir, rcg! Gruß, Winfried

WiVoGei hat Folgendes geschrieben:

... und der Herr Heufers stellt hier absoluten Müll ein

Kann man diese Beleitigungen nicht mal sein lassen? Oder haben das IR-Heizungs Befürworter nötig?

ach....


Alles Gequatsche!

Toller Stil!

Wir haben hier ja schon bestimmt 5 mal ausführlich vorgerechnet, dass es eine Hezungslüge ist...
Alle anderen sind doof, haben keine Ahnung und es ist sowieso anders als das was "Ihr" alle Physik nennt!

Schon klar!

Die Frage ist nun wer hier wen verunsichern will, kann und/oder soll.


Schönen Tag noch
Oswald

bernhard geyer hat Folgendes geschrieben:

WiVoGei hat Folgendes geschrieben: ... und der Herr Heufers stellt hier absoluten Müll ein Kann man diese Beleitigungen nicht mal sein lassen? Oder haben das IR-Heizungs Befürworter nötig?

Das sehe ich auch so: man kann doch Aussagen widersprechen, notfalls auch deutlich, OHNE deshalb gleich den Verfasser persönlich anzugreifen!

Inhaltlich bin ich allerdings auch der Meinung, daß die hier manchmal zitierten Aussagen von Verbraucherberatern etc. mit äußerster Vorsicht zu genießen sind. Das ist wie bei den Über-alles-Testinstituten und ihren Publikationen: wer erst Kameras, dann Lippenstifte und danach meinetwegen Wärmepumpen testet, dessen Urteil werde ich jedenfalls nicht vertrauen! Die teilweise haarsträubenden "Testberichte" geben davon ein beredtes Zeugnis ab.........