anzeige

News, Fachberichte, Pressemeldungen Termine, Veranstaltungen Marktplatz: Jobs, Immobilien, Firmen, Anzeigenmarkt, Produkte Serviceleistungen: Webmaster, Angebotsservice, Newsletter Energie, Bau & Haustechnik Community ENERLIX Gewerbekunden Marktplatz B2B
Übersicht & Forum  |   Forumsuche  |   Blogs  |   Fotos  |   Videos  |   Experten  |   Verbrauchs-Datenbank









Sie sind hier: Start > Community & Forum > Diskussionen: zurück

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5  Weiter

Forum Sonstiges

Thema: Informationen gegen die Kernenergie!

|

michi

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
habe leider Teil 3 zweimal gepostet!
Hier der letzte Teil
Ab 2006 wird vor allem die Offshore - Windenenergie stark an Bedeutung gewinnen(27). Zurzeit stehen ca. 300 Windkraftanlagen mit einer Gesamtleistung von ca. 600 MW in den europäischen Meeren.
Bis 2050 sollen sich ca. 10.000 Windkraftanlagen in der Nordsee sowie der Ostsee drehen, die eine Gesamtleistung von. ca. 30.000 MW aufweisen.
Dann wird die Windenergie ca. 30% des deutschen Stromverbrauchs decken können(2Cool.

Wasserkraft:
Die deutschen Wasserkraftwerke haben im Jahr 2003 ca. 20 Milliarden KWh Strom produziert, bei einer installierten Kapazität von ca. 4.600 MW. Das Potential der Wasserkraft ist in Deutschland schon fast komplett ausgeschöpft. In Zukunft werden vor allem die Reaktivierung stillgelegter Anlagen sowie die Modernisierung alter Anlagen für einen kleinen Aufschwung im Bereich der Wasserkraft. Wasserkraft wird, dann etwa 5% des deutschen Stromverbrauchs decken können(29).

Solarenergie:

Photovoltaik:
In Deutschland waren bis Ende 2003 400 MW installiert. Schon Ende dieses Jahr werden es ca. 700 MW sein. Seit 1990 hat sich der Photovoltaik Zubau in Deutschland um 50.000% (!) erhöht. An diesem Beispiel merkt man, dass zurzeit ein Photovoltaikboom in Deutschland herrscht. Ende dieses Jahres wird die Photovoltaik ca. 0,1 des Stromverbrauchs decken. Das hört sich zwar nach wenig an, doch schon 2050 könnte sie ca. 19% des deutschen Stromverbrauchs decken und dazu müssen noch nicht einmal alle Dächer bebaut werden(30) (werden noch Flächen für die Solarthermie reserviert). Wie oben schon gesagt haben sich die Kosten der Photovoltaik in den letzten Jahren steil nach unten bewegt. So betragen die heutigen Kosten der Photovoltaik nur noch 1/3 des Wertes von 1985. Bis 2010 wird sich dieser Wert nochmals halbiert haben(31).

Solarthermie:
Die Solarthermie wird in Deutschland vor allem für die Heizungsunterstützung sowie der Erwärmung von Wasser benutzt. Bis Ende 2003 waren bereits 5,5 Millionen m2 installiert. Dadurch können jährlich ca. 250 Millionen l Heizöl eingespart werden. Jahr für Jahr werden ca. 850.000 m2 neu installiert(32).
In Zukunft könnte die Solarthermie ca. 20% der deutschen Wärmeerzeugung stellen(33).
Mit der Solarthermie kann man aber auch mithilfe Solarthermischer Kraftwerke Strom produzieren. In Deutschland würde sich ein Bau nicht lohen, dafür aber in südlichen Regionen. So sollen bis 2006 in Spanien zwei Parabolrinnenkraftwerke mit jeweils 50 MW installiert werden(34).
In Kalifornien produzieren solche Kraftwerke mit einer Gesamtleistung von 354 MW seit den achtziger Jahren sauberen Strom. Seit ihrer Inbetriebnahme produzieren sie jährlich genug Strom für 150.000 Haushalte.
In der australischen Wüste sollen in den nächsten Jahren 1.000 m hohe Aufwindkraftwerke gebaut werden. Diese sollen jeweils eine Leistung von 200 MW haben.
Die Parabolrinnenkraftwerke und die Aufwindkraftwerke können auch nachts Strom produzieren, da die Wärme durch spezielle Behälter gespeichert werden kann.
Die Kosten solarthermischer Kraftwerke produzieren schon heute zu Spitzenlastzeiten wirtschaftlichen Strom und in einigen Jahren werden sie sogar billigeren Strom produzieren, als konventionelle Kraftwerke(35).

Biomasse:
Auch die Biomasse ist in Deutschland auf dem Vormarsch. Es stehen ca. 4,2 Millionen Hektar Landfläche zu Verfügung, die nicht benötigt werden und daher als Anbaugebiete von Energiepflanzen in Frage kommen. Wenn die auf ihnen angebauten Energiepflanzen verfeuert werden, produzieren sie etwa 10% des deutschen Stromverbrauchs(36). Dabei sind die Biomassekraftwerke CO2 neutral. Denn bei der Verbrennung von Biomasse entsteht nur so viel CO2, wie die Pflanzen vorher für ihren Wachstum benötigt haben.

Geothermie:
Die Geothermie steht in Deutschland noch am Anfang, während sie in Island z.B. schon fast den kompletten Energiebedarf liefert. Während es schon zwei dutzend Kraftwerke zur Erhitzung von Wasser gibt, ging 2003 das erste Kraftwerk in Betrieb, dass auch Strom produziert(37). Das Potential für die Geothermie ist in Deutschland sehr hoch: Sie könnte bis 2050 ca. 34% des deutschen Stromverbrauchs decken und außerdem ca. 22% des deutschen Wärmeverbrauchs decken.


Wenn man alle Erneuerbaren Energie betrachtet sieht man, dass es noch große Potentiale gibt. Bis 2050 könnten die EE ca. 94% des deutschen Stromverbrauchs decken und ca. 55% des Wärmeverbrauchs (könnte in 50 Jahren schon 100% sein, da Passivhäuser immer mehr an Bedeutung gewinnen, die gar keine Heizung brauchen). Und alle oben genannten Potentiale sind eher eine Untergrenze des technisch erschließbaren Potentials. Es ist also noch weit aus mehr möglich(3Cool. Die Politik hat den Weichen auf die EE, durch das EEG (das übrigens nur 1€ pro Haushalt und Monat kostet(39)), gestellt, dagegen kommt die Atomkraft auf das Abstellgleis, denn von Rot-Grün wurde der schrittweise Ausstieg beschlossen

Nach oben
HJ Wiegand

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
» Hallo,
» die Tatsache, das in einer gewinnorientierten und -maximierten Wirtschaft
» ein nicht mehr Gewinn abwerfendes strahlendes Monstrum wie der Reaktor und
» der Müll in keinster weise mehr hunderte von Jahre fachgerecht betreut
» wird, ist der entscheidende Nachteil der Kernenergie. Mag sie im Betrieb
» noch so gut überwacht und damit sicher sein, bei fehlendem Interesse
» danach - gute Nacht!
» Gruß
» Erwin
Eher Guten Morgen !
Gewinnorientierte und -maximierende Wirtschaft = Maximierung der Gesamtwohlfahrt (zumindest für diejenigen, die mit am Strang ziehen).
Ist der Salzstock etwa nicht tief und mächtig genug ? Vermutlich nur in rot-grün politischer Hinsicht nicht (mehr). Und wie steht es mit den 500 Mio Euro Rückbaukosten jeweils für Mülheim-Kärlich und Stade, die allein aus den Rückstellungen von RWE und E.ON aufzubringen sind samt Entsorgung des schwach radioaktiven Materials ?
Den Deutschen geht es immer noch zu gut.
Gruß: HJW

Nach oben
Erwin Scherer

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
» Eher Guten Morgen !

» Ist der Salzstock etwa nicht tief und mächtig genug ? Vermutlich nur in
» rot-grün politischer Hinsicht nicht (mehr). Und wie steht es mit den 500
» Mio Euro Rückbaukosten jeweils für Mülheim-Kärlich und Stade, die allein
» aus den Rückstellungen von RWE und E.ON aufzubringen sind samt Entsorgung
» des schwach radioaktiven Materials ?
» Den Deutschen geht es immer noch zu gut.
» Gruß: HJW

Mein lieber HJW,
ich brauch mich nur hier auf michis Vortrag zu stützen und muß mich wundern. Wenn dir einer sagt, für 1.000.000 Euro zaubere ich dir volles Haar, die Haut eines 15 Jährigen und weis was ich noch, ist es für dich also nur eine Kostenfrage? Das ich nicht lache!! Diese läppischen Beträge für den "Rückbau??!!" eines AKW stellen nicht das erbärmliche Endergebnis für die Umwelt dar. Des Scheiß strahlt und strahlt. Irgendwo abseits in der Wüste,oder 1000 Meter unter der Erde. Nach deiner und der Atomlobbymeinung kann ja nichts passieren, oder? Anscheinend ist das Lösen von Problemen für deinesgleichen nur eine Kostenfrage. Ich sage, wir haben tickende Zeitbomben konstruiert und wehe uns, wenn es, ohne das wir es verhindern können/wollen knallt.
Ließ lieber nochmals michis Vortrag durch, der dürfte Warnungspotential genug haben.
Gruß
Erwin

Nach oben
michi

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
Übrigens habe ich den Text nocheinmal überarbeitet und ergänzt, sodass nun die finale Version fertig ist. Es wäre meiner Meinung aber überflüssig den kompletten Text hier zu veröffentlichen (nochmal). Wer aber trotzdem Interesse hat, kann mir seine E-mail Adresse geben und ich werde Ihnen den Text gerne zukommen lassen.

Nach oben
Erwin Scherer

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
» Interesse hat, kann mir seine E-mail Adresse geben und ich werde Ihnen den
» Text gerne zukommen lassen.

Hallo michi, ich hätte Interesse aber möchte meine Emailadresse nicht hier öffentlich einstellen. Wie kann man dich anmailen, wo ist deine Adresse zu finden?
Gruß
Erwin

Nach oben
michi

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
Kein Problem!
Sie können mir eine e-mail mit Ihrer Adresse schreiben. Meine Adresse: miclumer@web.de

Nach oben
McFrag

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
"...Bei einer Klimaänderung, die von fast allen Wissenschaftler vorhergesagt wird, wird die Temperatur in Europa weiter steigen. Dadurch wird es zu Wassermangel kommen und der enorme Wasserbedarf der Kernkraftwerke kann nicht mehr gedeckt werden. Das Wasserproblem wird zudem durch die Bevölkerungsexplosionweiter verschärft(Cool..."

Hallo,
beim Lesen des Artikels bin ich bei diesem Absatz ein wenig stutzig...
Ist es nicht so, dass durch die Temperaturerhöhung die Pole weiter schmelzen und dadurch mehr Wasser frei wird?
Siehe Überschwemmungen...

Nach oben
ERwin Scherer

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
»
» Ist es nicht so, dass durch die Temperaturerhöhung die Pole weiter
» schmelzen und dadurch mehr Wasser frei wird?
» Siehe Überschwemmungen...

Gletscherwasser wird meiner Meinung nach schnellstens durch die begradigten Flüsse entsorgt, wobei es noch zu übelen Überschwemmungen kommen könnte, das Flußwasser selbst dürfte sehr schmutzig sein und die Polkappen verdünnen nur das Salzwasser der Meere. Deswegen könnte die Aussage von Michi schon bestehen bleiben. Man könnte vieleicht ein erläuternden Satz noch drann hängen.
Gruß
Erwin

Nach oben
ferdi

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
» Ich brauche viele Informationen, die gegen die Kernenergie sprechen. Ich
» wäre über Hilfe dankbar!

Das heißt, du bist dagegen aber weißt du nicht warum?
Wie wäre es umgekehrt zu denken? Zuerst dich sachlich (d-h- beidseitig) informieren und dann entscheiden?

Nach oben
ferdi

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
Noch eine Lüge?

Nach oben
ferdi

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
» Bin absolut derselben Meinung!
» es wäre höchste Zeit dass die AKW s aufgelassen würden!
» Denn wenn man die Entsorgungskosten ebenfalls mitein berechnet ist diese
» Art der Stromproduktion sicher eine der teuersten.
» Alternativen wären Photovoltaik - Kraftwerke in der Wüste, glaube ich
» zumindest.

Du glaubst.... und was wenn es nicht klappt? In Sache Energieversorgung ist es nicht wie in der Kirche. Man muß SICHER sein! Und um sicher zu sein muß man informiert sein. Lernen. Pseudo-Prinzipien beiseite schieben.
Sachlich bleiben.

Nach oben
könig

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
» Du glaubst.... und was wenn es nicht klappt? In Sache Energieversorgung
» ist es nicht wie in der Kirche. Man muß SICHER sein! Und um sicher zu sein
» muß man informiert sein. Lernen. Pseudo-Prinzipien beiseite schieben.
» Sachlich bleiben.

Ich glaube nicht nur dass es geht, denn sag mir einen Grund warum es nicht geht wenn dementsprechende Gelder vorhanden sind??!
Atomenergie ist zu gefährlich und zu überaltet!!

Nach oben
HJ Wiegand

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
» Ich glaube nicht nur dass es geht, denn sag mir einen Grund warum es nicht
» geht wenn dementsprechende Gelder vorhanden sind??!
» Atomenergie ist zu gefährlich und zu überaltet!!
Ich werde aus dem (ersten) kombinierten Frage-Ausrufungssatz nicht so ganz schlau. Wofür sollen die Gelder denn verwendet werden ? Öffentliche und private Finanzmittel "im Glauben pumpen", wie bei nationaler Steinkohle sowie Solar- und Windenergie ? Im ersten Fall sicher, im zweiten Fall wahrscheinlich "Auf Nimmerwiedersehen" aufgrund hoffnungsloser Unrentabilität.
Und wieso zum Teufel ist die Kernenergie zu gefährlich und zu überaltet?
1. Gefahrenpotenzial: Suchbegriff Tschernobyl im Internet oder zuletzt "Sonntagabend-Fernsehstunde" im November bei 3sat. Wie kam es zu dieser Tragödie und welche Akteure spielten welche Rolle ? Daraus das Ende für eine ganze Branche abzuleiten, ist schon mehr als aberwitzig !
2. Überalterung: Keine politische Planungssicherheit seit Jahrzehnten > keine teuren Neubauten > alte Kraftwerke. Und wie alt ist daneben die Wärme- bzw. Elektrizitätsgewinnung aus Steinkohle im Vgl. zur Kernenergie ? Neben den EE dürfte die KE die jüngste Form der Energiegewinnung sein - noch in den 70er Jahren im Gefolge des Erdölschocks selbst von inbrünstigen Sozialdemokraten lauthals als "Energieform der Zukunft" gepriesen. Kernenergie in Verbindung mit ressourcenschonender Wiederaufarbeitung und "Schneller Brut" schafft Versorgungssicherheit noch in Jahrhunderten, wenn sämtliche Kohle-, Gas- und Erdölfelder längst ausgeräumt sein dürften. Leider wurden auch diese Technologien nach 1986 hierzulande "von links torpediert". Zuletzt waren wenigsten noch die Chinesen an der WAA Hanau interessiert, von Windkraft wollten sie nicht allzu viel wissen. Aber wenigsten haben sie zuvor in Einzelteilen die ehem. Kokerei Kaiserstuhl aus Dortmund (2004: 15% Arbeitslosigkeit)geliefert bekommen - wo die Tonne Kokskohle (zur Stahlerzeugung unabdingbar)derzeit auf dem Weltenergiemarkt "schlappe" 500,- Euro kostet: Energiepolitik in Deutschland > Gute Nacht !

Nach oben
könig

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
und wie ist es mit der sicheren Aufbewahrung des jahrelang strahlenden Atommülls?
Und was ist im Falle eines gut geplanten Terroranschlages?
So gut können AKW's gar nicht bewacht werden.
Und Windenergie als Alternative ist rentabel, denn wenn ein Windrad steht hat es so gut wie keine Abnützung und produziert "gratis" Strom. Und zum Ausgleich der Stromspitzen kann man Erdgasturbinen verwenden, denn das wird vielerorts sowieso abgefackelt.
Meine Meinung dazu

Nach oben
Erwin Scherer

Erfahrung: Gast
,
Antworten mit Zitat
» und wie ist es mit der sicheren Aufbewahrung des jahrelang strahlenden
» Atommülls?
» Und was ist im Falle eines gut geplanten Terroranschlages?

» Meine Meinung dazu

Das ist auch meine Meinung dazu. Die meisten AKW-Befürworter haben für mich einen erheblichen Charakterlichen Mangel-Sie denken:"Nach mir die Sintflut!".
Der strahlende Müll dieser Anlagen ist nicht zu bändigen und wird den nächsten Generationen noch viel Kopfzerbrechen bereiten. Daher Schluß mit AKW`s.
Gruß
Erwin

Nach oben

Dieses Forum ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren, schreiben oder beantworten. Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten. Antwort für Gäste, ohne Registrierung
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5  Weiter

Antwort für Gäste (ohne Registrierung)
Bitte schreiben Sie bei einer NEUEN Frage immer einen neuen Beitrag. Lediglich wenn Ihr Beitrag eine Antwort auf obigen Beitrag ist, antworten Sie als Gast ohne vorherige Registrierung direkt in diesem Formular.

Name/ Firma
Ihre e-Mail
(Ihre Mailadresse wird nicht veröffentlicht!)
Bewertung
Kategorie
Bezug
Titel
Ihr Text
Anzahl Zeichen: 0 (mind. 150 Zeichen!)
Spamschutz
E-Mail Erinnerung bei neuen Kommentaren zu diesem Artikel



Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   

 
Ähnliche Beiträge
Thema Autor Forum Antworten Verfasst am
Keine neuen Beiträge Bundeskartellamt - Missbrauchsverfahr... idref2001 Geothermie & Wärmepumpen 6 29.09.2010 17:23 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Bäume pflanzen gegen CO2 oakgast Energiepolitik & Umweltthemen & Klimaschutz 0 24.06.2010 09:28 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge 20Jahre alte Kühlschrank gegen neuen ... Haessel Energiesparen & Energiespargeräte & Ökostrom 5 07.03.2010 18:21 Letzten Beitrag anzeigen
Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten. Schweres Geschütz. Kampf gegen Verhin... bluaMauritius Wasserkraft: Wasserkraftanlagen 0 01.11.2009 09:10 Letzten Beitrag anzeigen
Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten. Gegenteil von erneuerbaren Energien -... hinkel11 Photovoltaik: Solarmodule, Wechselrichter, Montagesysteme 1 01.08.2009 08:21 Letzten Beitrag anzeigen